Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А57-8374/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8374/2015

15 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрансгрупп»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2015 года по делу № А57-8374/2015 об отказе в объединении дел в одно производство                 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрансгрупп» (ОГРН 1146451002125, ИНН 6451004672, адрес местонахождения: 410039, г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 109/1)

о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.04.2015 №1007 «Об отказе ООО «Автотрансгрупп» в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями» недействительным,

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов»                                    (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, адрес местонахождения: 410031,                           г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),

Комитет по управлению имуществом города Саратов (ОГРН 1026402195511,                  ИНН 6450003860, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов,                                      Театральная пл., д. 7),

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004, адрес местонахождения: 410002,                           г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Рыбаков А.Ю., действующий на основании доверенности от 13.04.2015,

Администрации – не явился, извещена,

Комитета по управлению имуществом – не явился, извещен,

Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автотрансгрупп» (далее - заявитель, ООО «Автотрансгрупп», Общество) с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) от 03.04.2015 № 1007 «Об отказе ООО «Автотрансгрупп» в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями» недействительным.

В ходе судебного разбирательства ООО «Автотрансгрупп» заявлено ходатайство об объединении дел №А57-8374/2015 и №А57-15925/2015 (судья Сеничкина Е.В.) в одно производства для их совместного рассмотрения.

Определением от 14 августа 2015 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении ходатайства ООО «Автотрансгрупп» об объединении дел             №А57-8374/2015, №А57-15925/2015 в одно производство для совместного рассмотрения - отказал.

ООО «Автотрансгрупп» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и решить вопрос по существу.

 Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей, за исключением подателя жалобы, в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01.09.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Автотрансгрупп», арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить в одно несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 настоящей статьи).

Часть 2.1. статьи 130 АПК РФ также предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из смысла указанных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Вместе с тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 130 АПК РФ о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, дело №А57-15925/2015 принято к производству арбитражного суда 13.07.2015г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрансгрупп», г.Саратов, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Автопроект», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Джойс», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Кайман», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Лотос», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Волга сухие смеси», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Инвест Лимитед», г. Москва, Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, Управление Росреестра по Саратовской области, г. Саратов о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившиеся в разделении земельного участка площадью 58103 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020330:27, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. № 80 в Заводском районе, путем образования из него земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431; 64:48:020330:222, об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431; 64:48:020330:222; об образовании земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:273У1 площадью 2453 кв.м., находящийся по адресу: г. Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе, 80.

Дело №А57-8374/2015 принято к производству 15.04.2015 года по заявлению ООО «Автотрансгрупп»,  заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.04.2015 №1007 «Об отказе ООО «Автотрансгрупп» в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями» недействительными.

Таким образом, в рамках настоящего дела №А57-8374/2015 Обществом заявлены требования об отмене постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, а по делу №А57-15925/2015 заявитель просит признать незаконными действия Администрации по разделу того же земельного участка.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанные дела не являются однородными, поскольку предмет заявленных требований по указанным делам различный, доказательств возникновения риска противоречивого разрешения рассматриваемых требований не имеется.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о том, что отказ в объединении дел способствует возникновению риска принятия противоречивых друг другу судебных актов, поскольку факт наличия права собственности Общества на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не свидетельствует о взаимной связи дел и целесообразности их объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

Требования по делам № А57-8374/2015 и № А57-15925/2015 заявлены в отношении различных обстоятельств и документов, что, в свою очередь, указывает на отсутствие признака их однородности, в связи с чем обоснованность требований в рамках указанных дел подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Доказательства, подлежащие исследованию при рассмотрении настоящего дела, исходя из оснований заявленных требований, не идентичны доказательствам, исследуемым в рамках дела № А57-15925/2015.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу ООО «Автотрансгрупп» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на определения об отказе в объединении дел в одно производство государственная пошлина не уплачивается, уплаченная ООО «Автотрансгрупп» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2015 года по делу № А57-8374/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансгрупп» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по чеку от 24.08.2015.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова