Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А12-44127/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-44127/2014

10 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    «9»  сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                             «10»  сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2015 года по делу № А12-44127/2014 (судья Пятернина Е.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 3435061854, ОГРН 1033400017210) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВИЧ И К» (ИНН 3442047233, ОГРН 1023402636355), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об обязании исправления кадастровой ошибки, третьи лица: администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Русский Южный банк»», общество с ограниченной ответственностью «Коруна»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВИЧ И К», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области о признании наличия кадастровой ошибки в определении геодезических координат поворотных точек границ в сведениях государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:528, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. первый Базовый проезд. 1, и просил Арбитражный суд Волгоградской области обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, устранить кадастровую ошибку и произвести учет границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:529, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. первый Базовый проезд. 1 с учетом изменений координат, установленными  ООО «Коруна» в межевом плане от 20.08.2014 рег. № 34-0-1-67/3101/2014-1514 от 20.08.2014, а именно:

Номера точек

Х

Y

Н1 (вновь образованная точка)

35074.23

26103.00

Н8 (вновь образованная точка)

35027.12

26027.47

Н9 (вновь образованная точка)

35042.95

26048.23

Н10 (вновь образованная точка)

35042.67

26048.65

Н11 (вновь образованная точка)

35052.19

26061.80

Н12 (вновь образованная точка)

35056.40

26068.93

Н13 (вновь образованная точка)

35053.69

26070.91

Н14 (вновь образованная точка)

35053.76

26072.17

Н1 (вновь образованная точка)

35074.23

26103.00.

            При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец обратился с заявлением об изменении предмета иска, согласно которого истец просил: признать кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:35:020:105:154, площадью 3219 кв. м., расположенного по адресу: г.Волжский Первый базовый проезд, 5 в части наложения площадью 174 кв. м, в следующих координатах: Х-35027,12 Y=26027,47 Х=35042,95 Y=26048,23 Х=35042,67 Y=26048,65 Х=35052,19 Y-26061,80 Х=35056,40 Y=26068,93 Х=35053,69 Y=26070,91 Х=35053,76 Y=26072,17 Х=35074,23 Y-26103,00 Х=35074,08 Y=26103,44 Х=35026,38 Y=26027,38 Х=35027,12 Y=26027,47 с земельным участком с кадастровым номером 34:35:020105:528 площадью 2937 кв. м., имеющим координаты Х=35074,08 Y=26103,44 Х=35073,38 Y=26105,70 Х=35028,65 Y=26135,25 Х=35016,22 Y=26115,99 Х=35037,83 Y=26102,04 Х=35018,17 Y=26039,87 Х=35026,38 Y=26027,38 Х=35051,55 Y=26069,99 Х=35074,08 Y=26103,44 Х=35074,23 Y=26103,00 Х=35073,38 Y=26105,70 Х=35028,65 Y=26135,25 Х=35016,22 Y=26115,99 Х=35037,83 Y=26102,04 Х=35018,17 Y=26048,31 Х=35011,23 Y=26039,87 Х=35027,12 Y=26027,47 Х=35027,12 Y=26027,47 Х=35042,95 Y=26048,23 Х=35042,67 Y=26048,65 Х=35052,19 Y=26061,80 Х=35056,40 Y=26068,93 Х=35053,69 Y=26070,91=35053,76 Y=26072,17 X=35074,23 Y=26103,00.

Признать отсутствующим право собственности ООО «ЕВИЧ И К» на земельный участок с кадастровым номером 34:35:020:105:154, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 34:35:020:105:6 , зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2012, № регистрации 34-34-03/037/2012-169 в части наложения площадью 174 кв. м, в координатах: Х=35027,12 Y=26027,47 Х=35042,95 Y=26048,23 Х=35042,67 Y=26048,65 Х=35052,19 Y=26061,80 Х=35056,40 Y=26068,93 Х=35053,69 Y=26070,91 Х=35053,76 Y=26072,17 Х=35074,23 Y=26103,00 Х=35074,08 Y-26103,44 Х=35026,38 Y=26027,38 Х=35027,12 Y=26027,47.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:35:020:105:154 входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 34:35:020:105:6 путем исключения без согласования с собственником этого земельного участка из государственного кадастра недвижимости сведений в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:020:105:154 на границы земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:528 площадью 174 кв. м, в следующих координатах: Х=35027,12 Y=26027,47 Х=35042,95 Y=26048,23 Х=35042,67 Y=26048,65 Х=35052,19 Y=26061,80 Х=35056,40 Y=26068,93 Х=35053,69 Y=26070,91 Х=35053,76 Y=26072,17 Х=35074,23 Y=26103,00 Х=35074,08 Y=26103,44 Х=35026,38 Y=26027,38 Х=35027,12 Y=26027,47.

Судом первой инстанции отказано в принятии указанного заявления, поскольку имеют не только новый предмет иска, но и основание иска, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 24.06.2015.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 24 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

           Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: при межевании земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:528 кадастровым инженером ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области не учтена часть капитального строения (здания) – части собственности и земельного участка под ним, что повлекло за собой кадастровую ошибку, кроме того, суд необоснованно отказал в принятии заявления об изменении предмета иска.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, является собственником объекта недвижимого имущества – строения склада, общей площадью 2 922.1 кв. м., инвентарный номер: 13134, литер А, этажность 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № 498918 от 25.12.2013.

Здание склада приобретено на основании договора купли-продажи от 27.11.2013, заключенного между ООО «Еврохим-Шина» и ООО «Гермес». Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 34635:020105:528, площадью 2 763 кв. м., правообладателем которого является городской округ – город Волжский волгоградской области.

Для оформления права пользования ООО «Гермес» вышеуказанным земельным участком, были проведены кадастровые работы с целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка, в результате которых был подготовлен межевой план.

В результате проведенных работ в августе 2014 года истцу стало известно, что при формировании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 34:35:020105:528 допущена кадастровая ошибка в вычислении координат границы земельного участка, в результате чего в государственный кадастр недвижимости занесены неверные сведения, о чем кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы, было составлено заключение от 20.08.2014.

Согласно данного заключения (содержащегося в материалах межевого плана от 20.08.2014) при первоначальной съемке данного участка была допущена ошибка – в связи с проложением висячего (незамкнутого) хода без контроля, длина хода была больше допустимой, что привело к большой погрешности измерений. В связи с этим было проведено уточнение границ и площади земельного участка в соответствии с его фактическим использованием. Проведена правильность определения координат с выездом на место, был проложен новый замкнутый ход с использованием ближайших пунктов полигометрии пп.0579, что исключило погрешность в расчетах хода и топографической съемке. Площадь и конфигурация земельного участка изменилась. Кадастровый инженер признал, что не внесено четыре координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:528, что является кадастровой ошибкой.

Кадастровым инженером зафиксированы координаты пересечения земельного участка с кадастровым номером 34:35:020105:528 и земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:020105:154 и 34:35:020105:6. Согласно сведениям кадастровых паспортов правообладателем указанных земельных участков является ООО «ЕВИЧ И К».

ООО «Гермес» обращалось к ООО «ЕВИЧ И К» с предложением внести изменения в межевые планы для исправления кадастровой ошибки, принадлежащих ответчику земельных участков путем подачи заявления, подписания акта согласования границ земельного участка. По информации истца ответ так и не был получен.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу части 3.1 статьи 25 Закона о кадастре если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закон о кадастре, техническая Согласно пункту 2 статьи 28 Закон о кадастре, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении