Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А12-8325/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8325/2013

08 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авас»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2015 года о распределении судебных расходов по делу № А12-8325/2013 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авас» (403915, Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Алексиковский, ул. Восточная, д. 7, ОГРН 1123457000655, ИНН 3420011963)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (403113, Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 83, ОГРН 1043400851449, ИНН 3438006555)

о признании недействительным решения от 07.03.2013 № 4494,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авас» (далее – ООО «Авас», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) № 4494 от 07.03.2013.

До рассмотрения спора по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением инспекцией, просило прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2013 года отказ от заявленных требований принят судом, производство по делу № А12-8325/2013 прекращено.

ООО «Авас» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области судебных расходов в размере 171 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в том числе с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 10 октября 2013 года требования общества удовлетворены частично, с налогового органа в пользу ООО «Авас» взысканы судебные расходы в размере 66 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 09.04.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по делу №А12-8325/2013 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 июля 2014 года № ВАС-8160/14 отказано в передаче дела № А12-8325/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.10.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014,  постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014.

28.07.2014 ООО «Авас» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов, в сумме 81 061,45 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2014 года заявление ООО «Авас» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области в пользу общества взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А12-8325/2013, в размере 22 100 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2014 года по делу №А12-8325/2013 оставить без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу № А12-8325/2013 оставлены без изменения.

26.03.2015 ООО «Авас» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 33 400 руб., связанных с рассмотрением заявления от 28.07.2014 о взыскании судебных расходов в сумме 81 061,45 руб.

Определением суда первой инстанции от 22 мая 2015 года в удовлетворении заявления общества отказано.

ООО «Авас» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 33 400 руб.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Авас» о взыскании судебных расходов в сумме 33 400 руб., суд первой инстанции основывался на том, что данные расходы понесены заявителем в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в сумме 81 061,45 руб., которое не является самостоятельным имущественным требованием и не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О сформулировал правовую позицию, согласно которой рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Исходя из указанных разъяснений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание в пользу ООО «Авас» судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью участия в процессе по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, противоречит требованиям закона, и не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 по делу № А06-4896/2013, от 19.08.2015 по делу № А57-12183/2012, от 05.06.2015 по делу № А12-11341/2011.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации выражена позднее правоприменительной практики, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», а также учитывает необходимость единого подхода к порядку взыскания судебных расходов после вынесения судебного акта в гражданском и арбитражном процессе, с учетом обеспечения единства судебной системы в Российской Федерации в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2015 года по делу № А12-8325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев