Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А57-5758/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5758/2015

02 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «02» сентября  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новосёловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 9 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу № А57-5758/2015 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ваничкина Владимира Ивановича (Саратовская область,  Озинский район, с. Новочерниговка)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по № 9 по Саратовской области (413500, Саратовская область, г. Ершов, ул. Краснопартизанская, 8, ИНН 6413521870, ОГРН 1046401303860), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о признании недействительным решение от 01.12.2014 № 1682 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области  - Верина А.В., действующего по доверенности от 14.11.2014, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области  - Верина А.В., действующего по доверенности от 05.05.2015 № 05-17/16,

без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Ваничкина Владимира Ивановича, инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (почтовые уведомления № 77751, 77753 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Машков Виктор Анатольевич с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09/30 от 30.09.2014 в части начисления НДС в сумме 241 633 руб. и соответствующих штрафов и пени.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года требование индивидуального предпринимателя Ваничкина Владимира Ивановича о признании недействительным решение от 01.12.2014 № 1682 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств удовлетворить.

Признано недействительным решение от 01.12.2014 № 1682 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Ваничкина Владимира Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Ваничкина Владимира Ивановича, инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по № 9 по Саратовской области в связи с неисполнением ИП Ваничкиным В.И. требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.03.2014, согласно которому необходимо было уплатить в срок до 10.04.2014 задолженность по налогу в сумме 540 533 руб., пени в сумме 61 139 руб., штраф в сумме 71 506 руб., 01.12.2014 вынесено решение № 1682 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Заявитель, не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 9 по Саратовской области № 1682 от 01.12.2014, обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области с жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области Решением от 20.01.2015г. жалобу ИП Ваничкина В.И. на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 9 по Саратовской области от 01.12.2014 № 1682 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств» удовлетворило в части.

В части взыскания сумм налогов в размере 403 908 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, а также в сумме штрафа в размере 6 000 руб. по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 9 по Саратовской области отменено.

ИП Ваничкин В.И. не согласился с решением налогового органа и обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

По ходатайству ИП Ваничкина В.И. определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 по делу № А57-6515/2015 приняты обеспечительные меры в части приостановления действия решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 030/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 декабря 2013 года в части доначисления: НДС в размере 64 757 руб.; НДФЛ в размере 46 768 руб.; ЕНВД в размере 25 100 руб. и соответствующих им штрафов и пени, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 15.08.2014 в удовлетворении заявленных требований ИП Ваничкину В.И. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014г. по делу №А57-6515/2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2014г. по делу №А57-6515/2014 отменено в части.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Однако, ни в решении Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2014, ни в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу № А57-6515/2014 нет указания на отмену обеспечительной меры.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган обращался в суд с ходатайством об отмене обеспечительных, однако информация о принятом решении об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отмена обеспечительных мер возможна после вступления в силу соответствующего судебного акта по ходатайству лица, участвующего в деле.В рассматриваемом случае ходатайство об отмене  обеспечительных мер подано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области до вступления в законную силу решения суда по делу №А57-6515/2014.

НЕ ПОНЯЛА!!!!!!!!!!!!

Таким образом судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в период действия обеспечительной меры налоговый орган не вправе был принимать решение о взыскании налога, пеней и штрафа за счёт денежных средств индивидуального предпринимателя, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 17533/08.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по № 9 по Саратовской области освобождено от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу № А57-5758/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             Ю.А. Комнатная

      А.В. Смирников