Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А06-5228/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А06-5228/2007-19

«21» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2008 года                                

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2008 года     

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «09» ноября 2007 года по делу      № А06-5228/2007-19, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайга», г. Астрахань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – ООО «Тайга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани) № 09-89 от 30 июня 2007 года об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. В обоснование заявленных требований ООО «Тайга» указало, что основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость послужили результаты встречной проверки контрагента поставщиков ООО «Тайга» ИП Видеман Г.М. и ООО «ФинВуд»  ИП Ваулина В.В. В ходе проверки налоговым органом установлено, что ИП Ваулин В.В. относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. По мнению Общества, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности, однако решение налогового органа не содержит доказательств недобросовестности  ООО «Тайга», а потому отказ  в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 112542 руб. является необоснованным.

Решением суда первой инстанции от 09 ноября 2007 года требования ООО «Тайга» удовлетворены, решение ИФНС  России  по Кировскому району г.Астрахани № 09-89 от 30 июля 2007 года признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Кировскому району Астраханской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2007 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Тайга» о признании недействительным решения ИФНС  России  по Кировскому району г. Астрахани № 09-89 от 30 июля 2007 года отказать. Из апелляционной жалобы следует, что в ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что поставщиками ИП Видеман Г.М. и ООО «ФинВуд» был отгружен товар - лесоматериал ООО «Тайга». Указанные поставщики в установленном законом порядке поставлены на налоговый учет, не относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, фактов нарушений законодательства о налоге на добавленную стоимость при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров на внутреннем рынке, а также применения схем уклонения от налогообложения и неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость, не установлено. Вместе с тем, ИП Видеман Г.М. и ООО «ФинВуд» приобретали товар ИП Ваулина В.В., который относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, что лишило налоговый орган возможности установить факт уплаты контрагентом в бюджет суммы налога. Налоговый орган считает, что ООО «Тайга» не проявило достаточной осмотрительности в выборе контрагента по сделке. По мнению налогового органа, судом первой инстанции при рассмотрении дела неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не учтены результаты проведения проверок, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Тайга» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. По мнению Общества, отсутствие в налоговом органе сведений относительно формирования источника возмещения налога на добавленную стоимость не может являться единственным основанием для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику. ООО «Тайга» полагает, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия иных организаций, участвующих в процессе уплаты налога на добавленную стоимость, при этом ссылаясь на то, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности Общества. Кроме того,  по мнению ООО «Тайга», положения Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товара с наличием в налоговом органе информации о фактическом внесении суммы налога в бюджет поставщиками общества.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для  ее  удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району Астраханской области проведена камеральная проверка ООО «Тайга» обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 3 026 355 рублей.

По результатам проверки заместителем руководителя ИФНС России по Кировскому району Астраханской области принято решение № 09-89 от 30 июля 2007г. об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, которым  признано обоснованным применение ООО «Тайга» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 18 273 396 рублей; отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 112 542 рублей; решено возместить налог на добавленную стоимость в сумме 2 913 813 рублей.

ООО «Тайга» не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 112 542 рублей и обжаловало указанный ненормативный акт в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные ООО «Тайга» требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком соблюден порядок применения налоговых вычетов, закрепленный в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации; перечень документов, представленный в подтверждение права на применение ставки 0 процентов соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации; доказательств недобросовестности ООО «Тайга» налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, принятое решение является законным и обоснованным.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика.

На основании ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан доказать обстоятельства экспорта товара, оплату экспортированного товара на внутреннем рынке, оприходование данного товара в учете общества.

По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящихся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Установлено, что между ООО «Тайга» и иностранной фирмой «Панд Бискуит Ко.Лтд.» (Иран) заключен контракт № 005 от 04 сентября 2006 года на поставку пиломатериала. (л.д. 28-31)

Во исполнение экспортного контракта ООО «Тайга» реализовало на экспорт лесоматериал по грузовым таможенным декларациям № 10311020/201206/0005610, № 10311020/261206/0005754, № 10311020/150107/0000011, на которых имеется отметка Астраханской таможни. (т. 1 л.д. 36-42, 61-63, 79-81)

Таким образом, факт вывоза товара в таможенном режиме экспорта подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается налоговым органом и нашел отражение в его решении.

Экспортная выручка в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату оплаты отгруженных товаров  поступила на расчетный счет ООО «Тайга», фактическое поступление денежных средств на расчетный счет налогоплательщика подтверждается выписками банка. (т. 1 л.д. 96-97, 113-114, 121-122, 124-125, 130-131, 136-137, 142-143)

Таким образом, собранными по делу доказательствами, подтверждается, что ООО «Тайга» отправило на экспорт товар - лесоматериал, валютная выручка за который поступила на счет Общества в Астраханское отделение сберегательного банка России       № 8625, и в установленном законом порядке представило налоговому органу все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Однако в возмещении ООО «Тайга» «входного» налога на добавленную стоимость в сумме 112 542 рубля при реализации экспортного товара налоговый орган отказал.

Из материалов дела, акта камеральной налоговой проверки, а также обжалуемого решения налогового органа следует, что ООО «Тайга» закупило пиломатериалы у ИП Видеман Г.М. и ООО «ФинВуд» на общую сумму соответственно 151 791 руб. 75 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 23154 руб. 67 коп., и 585 980 руб. 88 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 89 386 руб. 91 коп. Указанные поставщики отгрузили товар ООО «Тайга», являются добросовестными налогоплательщиками, однако производителями товара не являются, а закупают его у ИП Ваулина В.В., который состоит на налоговом учете с 05.10.05 г., имеет право и фактически осуществляет оптовую и розничную торговлю лесоматериалами, но относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм