Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А12-15324/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15324/2015

01 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда – Новоселова Е.И., доверенность от 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (400005, г. Волгоград, ул.7-ой Гвардейской, 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года по делу № А12-15324/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Маслова И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (400005, г.Волгоград, ул.7-ой Гвардейской, 2, ОГРН 1063444043904, ИНН 3444132244)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (400005, г. Волгоград, ул.7-ой Гвардейской, 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее – ООО «Инфинити», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, административный орган) от 24.03.2015 № 037 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года изменено постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 24.03.2015 № 037 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на наказание в виде предупреждения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Инфинити», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 11.03.2015 по 12.03.2015 на основании поручения от 11.03.2015 № 16/45 Инспекций проведена проверка ООО «Инфинити» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов.

По результатам проверки установлено осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ за период с 22.10.2014 по 09.02.2015 на общую сумму 399 058 руб. 02 коп.

Подробно результаты проверки зафиксированы в акте от 12.03.2015 № 16-19/1/27.

12.03.2015 в отношении ООО «Инфинити» Инспекцией составлен протокол № 020272 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 24.03.2015 № 037 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, ООО «Инфинити» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества факт вменяемого в вину административного правонарушения, не установив обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным, изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на наказание в виде предупреждения, указав при этом, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет за собой административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия или бездействия, выразившиеся в неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) установлен порядок и условия применения контрольно-кассовой техники.

Согласно положениям п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и(или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно данным бухгалтерского учета, выручка, отраженная по Д-т 50 «Касса» в корреспонденции со счетом 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» ООО «Инфинити» в проверяемом периоде составила 399 058 руб. 02 коп., в том числе: по приходному кассовому ордеру от 22.10.2014 № 32 произведена оплата услуг бухгалтерского сопровождения ХКО «Ветютневское» на сумму 304 820 руб. без применения ККТ либо бланка строгой отчетности (далее – БСО); по приходному кассовому ордеру от 21.11.2014 № 35 произведена оплата компенсации произведенных расходов ЗАО «ОРТЕХ» на сумму 29 000 руб. без применения ККТ либо БСО; по приходному кассовому ордеру от 14.01.2015 № 4 произведена оплата компенсации расходов на публикации ЗАО «ОРТЕХ» на сумму 8 300 руб. без применения ККТ либо БСО; по приходному кассовому ордеру от 21.01.2015 № 1 произведена оплата за имущество ЗАО «Плодовое» за лот № 7 на сумму 7 руб. 60 коп. без применения ККТ либо БСО; 03.02.2015 на основании приходного кассового ордера № 5 поступили наличные денежные средства от ООО «РРК» с основанием «Компенсация расходов на публикации» в сумме 24 485 руб. 42 коп. без применения ККТ либо БСО; 09.02.2015 на основании приходных кассовых ордеров № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16 поступили наличные денежные средства от Лукьянова В.Ф. с основанием «задаток для участия в торгах имущества ЗАО «Плодовое» на общую сумму 32 445 руб. без применения ККТ либо БСО.

Таким образом, обществом, производилась оплата без применения ККТ или БСО, чем были нарушены положения статьей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008г. № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» и Федеральный закон от 30.12.2001г. № 195-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО «Инфинити» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции, не установив смягчающих вину обстоятельств, неправомерно изменил постановление административного органа в части назначения обществу наказания со штрафа в размере 30000 руб. на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку судом первой инстанции была установлена вина общества во вменяемом правонарушении, однако постановление правомерно было изменено в связи с тем, что административный орган не обосновал необходимость назначения наказания в виде штрафа при наличии альтернативной санкции - предупреждения.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.5. КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем,