Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А57-6469/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6469/2015

31 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» – Леликов А.А.- представитель по доверенности от 03.12.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ»

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 мая 2015 года по делу            № А57-6469/2015, принятое судьей Ю.С. Святкиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» (ОГРН 1046405306001 ИНН 6453076320), г. Саратов,

к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ» (ОГРН 1026402190836 ИНН 6450010433), г. Саратов,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 585000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56976 руб. 56 коп. по состоянию на 02.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 585000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56976 руб. 56 коп. по состоянию на 02.03.2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 29 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» взыскана задолженность по договору № 0164-2013 от 18.02.2013 в размере 585000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 02.03.2015 в размере 50273 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15665 руб. 76 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано.

Публичное акционерное общество «ВОЛГОМОСТ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не может произвести оплату задолженности, поскольку имеется задолженность у государственного заказчика по договору, следовательно срок оплаты не наступил.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  18.02.2013 между ОАО «ВОЛГОМОСТ"» (Генподрядчик) и ООО «Средневолжская оценочная компания» (Субподрядчик) был заключен договор №0164-2013, согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости земель, выкупаемых для государственных нужд, под объекты инфраструктуры аэропортового комплекса «Центральный – Северный автодорожный подход» и определения размера компенсации ущерба собственникам земельных участков, расположенных на территории Саратовского района Саратовской области в соответствии с техническим заданием.

Согласно пунктам 1.4-1.5 договора Субподрядчик представляет Генподрядчику результат своей работы в виде отчета об оценке рыночной стоимости объектом оценки и Консультационного заключения «Об определении убытков, упущенной выгоды и затрат на восстановления ухудшенного качества земель (биологический этап рекультивации)». Генподрядчик обязуется принять и оплатить Субподрядчику услуг по договору на условиях и в порядке, установленным договором.

В соответствии с пунктами 2.1-2.5 стоимость работ по договору составляет 585 000 руб. Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Генподрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания Генподрядчиком акта выполненных работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Генподрядчика.

Сдача работ оформляется актом выполненных работ. Работы по договору считаются выполненными при условии предоставления Субподрядчиком: Отчета об оценке, Консультационного заключения «Об определении убытков, упущенной выгоды и затрат на восстановления ухудшенного качества земель (биологический этап рекультивации)», Акт выполненных работ.

Согласно пункту 3 договора началом выполнения работ считается дата подписания договора. Субподрядчик представляет Генподрядчику подписанный акт в течение 3 рабочих дней с момента предоставления Генподрядчику всех документов, указанных в пункте 2 договора.

Генподрядчик подписывает акт в течение 5 рабочих дней с даты его получения. В случае наличия у Генподрядчика замечаний по переданным документам, акта не подписывается, а Генподрядчиком в адрес Субподрядчика направляется мотивированный отказ от принятия документов. В этом случае между сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 9.2 договор действует с момента его подписания сторонами до выполнения ими всех обязательств по договору.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, оказав услуги ответчику, что подтверждается двухсторонним актом выполненных работ от 27.12.2013 г. на сумму 585000 руб.

Указанный акт выполненных работ подписан представителями истца и ответчика, а также скреплен печатями ОАО «ВОЛГОМОСТ» и ООО «Средневолжская оценочная компания».

Ответчик обязательств по оплате услуг не исполнил.

Истцом 17.02.2015 в адрес ПАО «ВОЛГОМОСТ» была направлена претензия исх. №12 с требованием оплатить задолженность до 27.02.2015, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актом оказанных услуг от 27.12.2013, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности размере 585000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, истец начислил за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими