Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А12-8920/08-С39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-8920/08-с39

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей  С.А.Жаткиной,  Ф.И.Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   С.И.Мелащенко

при участии в заседании представителей:

от истца:   Кострова Е.П. по доверенности № 12 от 29.12.2007 г.,

от ответчика:   Манихин М.И. по доверенности № 26/13-36-4 юр от 01.07.2006 г.

от  третьего лица: Супрун С.М. по доверенности № 64 от 06.05.ю2008 г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром»

на решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 19 августа  2008 года по делу № А12-8920/08-с39,  судья  Сурков А.В.

по иску ОАО «Волгоградэнергосбыт»

к ВОАО «Химпром»

3-е лицо: ОАО «Нижноватомэнергосбыт»

о взыскании 8037867 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» (далее - ВОАО «Химпром») о взыскании 8037867 руб. 14 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г. включительно.

По ходатайству ответчика, в порядке ст. 51 АПК РФ, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Нижноватомэнергосбыт»

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 19 августа   2008 года взыскано с Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» 8037867 руб. 14 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г. включительно, по договору о снабжении электрической энергией № 144 от 01.11.2000 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 51689 руб. 34 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, в иске отказать.

В обоснование  своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то,  что  суд первой инстанции  необоснованно не учел данные о фактическом потреблении электроэнергии, указанные в срочных донесениях ВОАО «Химпром»,  данные о почасовом потреблении энергии на основании соглашения об информационном обмене предоставляет по требованию энергоснабжающей организации не администратор торговой системы, а участник оптового рынка, то есть  ОАО  «Нижноватомэнергосбыт».

В судебном заседании  представители ответчика и третьего лица доводы, изложенные в жалобе ответчика, поддержали.

Представитель истца считает решение законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции   между ОАО «Волгоградэнерго» (энергоснабжающая организация) и ВОАО «Химпром» (абонент) заключен договор о снабжении электрической энергией № 144 от 01.11.2000 г., предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную есть электрической энергии и мощности в установленных пределах, в объемах, определенных, исходя из располагаемых ресурсов энергоснабжающей организации, оговоренных в приложениях № 1 и 1а, и оплата абонентом принятой электроэнергии и мощности на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.1.).

В связи с реорганизацией ОАО «Волгоградэнерго», права и обязанности энергоснабжающей организации по договору № 144 от 01.11.2000 г. перешли к ОАО «Волгоградэнергосбыт» с даты государственной регистрации юридического лица -01.01.2005 г.

В соответствии с п. 8.1 договора, дополнительным соглашением от 01.01.2005 г. произведена замена энергоснабжающей организации на ОАО «Волгоградэнергосбыт» и продлен срок действия договора на 2005 год.

ВОАО «Химпром» часть электрической энергии приобретается в секторе свободной торговли оптового рынка электрической энергии (мощности) в рамках договора поставки электрической энергии № 07/376 от 07.07.2004 г.

В указанной связи между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ВОАО «Химпром» заключено дополнительное соглашение № 07/456 от 10.08.2005 г. к договору энергоснабжения № 144 от 01.11.2000 г., согласно п. 2.2. которого, абонент (ВОАО «Химпром») в соответствии с Правилами оптового рынка не может покупать у участника оптового рынка более 30% собственного планового почасового потребления электроэнергии.

При этом сторонами определено, что объем электрической энергии (мощности), покупаемый абонентом по договору с энергоснабжающей организацией в течение расчетного периода, равен разнице между фактическим объемом электрической энергии (мощности), потребленным абонентом в течение расчетного периода, и объемом, купленным абонентом по договору с участником оптового рынка (п.2.3 указанного дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 10.08.2005 г., фактический объем электрической энергии (мощности), купленный абонентом за расчетный период по  договору энергоснабжения и по договору с участником оптового рынка электрической энергии  (мощности),  определяется  администратором  торговой  системы  и  сообщается энергоснабжающей организации и абоненту через участника оптового рынка в порядке, установленном     соглашением     об     информационном     обмене.     Энергоснабжающая

организация  использует  сообщенный  АТС  объем  электрической  энергии,  купленный абонентом у участника оптового рынка, для расчета обязательств абонента по договору энергоснабжения.

Согласно п. 3.1 данного соглашения, стоимость объема электроэнергии с учетом мощности, купленного абонентом у энергоснабжающей организации за расчетный период по договору энергоснабжения, определяется как сумма стоимости части планового почасового потребления электроэнергии абонента с учетом мощности за расчетный период, не купленной у участника оптового рынка, и стоимости отклонений почасового фактического потребления электроэнергии абонента за расчетный период от собственного планового почасового потребления и причитающейся ему доли разницы суммарных обязательств участников регулируемого сектора и суммарных требований участников регулируемого сектора по оплате отклонений, т.е. стоимость электроэнергии потребленной абонентом определяется в каждую зону суток.

Как правильно установил суд первой инстанции со стороны истца обязательства по поставке электрической энергии на условиях договора энергоснабжения № 114 от 01.11.2000 г., с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2005 г., выполнены в полном объеме, в связи, с чем, по его расчетам, у ответчика имеется задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 8037867 руб. 14 коп., за период с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г. включительно.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Ответчик, в нарушение условий п. 2.1. дополнительного соглашения, в указанный временной период самостоятельно производил расчет своих обязательств по договору энергоснабжения, распределяя электрическую энергию по зонам суток единолично, без согласования с энергоснабжающей организацией.

Располагая общим объемом принятой ответчиком электрической энергии, согласно показаниям приборов учета по зонам суток и уведомлениям НП АТС об общем объеме купленной ОАО «Нижноватомэнергосбыт» для ВОАО «Химпром»    электроэнергии в 4 секторе свободной торговли оптового рынка электроэнергии, истцом была рассчитана пропорция каждой зоны в общем объеме и полученное процентное отношение применено к объему электроэнергии, приобретенному у ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ОАО «Нижноватомэнергосбыт» о неправомерности применения истцом при расчете пропорции в размере 30%, как не соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

В адрес истца данные о фактическом потреблении на каждый час суток от администратора торговой системы НП «АТС» не поступали.

Ссылка третьего лица на срочные донесения о показаниях счетчиков ВОАО «Химпром», как подтверждение объемов фактического потребления не обоснована, поскольку в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения, фактический объем электрической энергии (мощности), купленный абонентом за расчетный период по договору энергоснабжения и по договору с участником оптового рынка электрической энергии (мощности), определяется администратором торговой системы (далее - АТС) и сообщается энергоснабжающей организации, а также абоненту через участника оптового рынка, в порядке установленном соглашением об информационном обмене. Энергоснабжающая организация использует сообщенный АТС объем электрической энергии, купленный абонентом у участника оптового рынка, для расчета обязательств абонента по договору энергоснабжения.

Истцом предоставлено письмо от 07.08.2008 г. № 01-02/08-5673 от НП АТС, которое свидетельствует о невозможности предоставления информации в почасовом разрезе за период сентябрь-декабрь 2005 года, и что уведомления, направленные в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» были сформированы в соответствии с п.2.8.2 действующей в 2005 году редакцией Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение №13 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

В своем письме НП АТС также указывает на то, что предоставление информации в почасовом разрезе производится только с сентября 2006 года, с момента вступления в силу п.4.4.4. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Кроме того,  ответчик в нарушение п.2.5,  3.5  Дополнительного соглашения № 07/456 к договору энергоснабжения от 01.11.2000 года №  144  не предоставлял истцу сведений о собственном плановом почасовом потреблении электроэнергии на предстоящие сутки, а также сведений о фактическом почасовом объеме потребления за прошедшие сутки.

Срочные донесения не содержат сведений о количестве  электроэнергии, поступившей от конкретного поставщика в конкретный час суток.

Соглашение об информационном обмене позволяет получить информацию только о суммарных почасовых величинах поставленной (полученной)  электроэнергии по всем точкам поставки, находящимся на границе балансовой принадлежности ОАО «Нижноватомэнергосбыт» - ОАО «Волгоградэнергосбыт» и не отражает  объем электрической энергии поставленной  ОАО «Нижноватомэнергосбыт» ВОАО «Химпром», а только подтверждает фактический  объем,  потребленный ответчиком.

Истец произвел расчет потребленной в спорный период ответчиком электрической энергии в соответствии с условиями действующего между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему.

По правилам ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Как правильно установил суд первой инстанции оспаривая расчет истца, ответчик не представил какого-либо собственного расчета, подтверждающего его возражения, как по сумме иска, так и по правомерности заявления истцом указанных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской   области от 19 августа  2008 года по делу № А12-8920/08-с39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                    В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                 С.А.Жаткина

Ф.И.Тимаев