Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А57-787/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-787/2015

28 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «28» августа  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новосёловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Копшевой О.И., Лука С.Т.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2015 года об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А57-787/2015 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению ФГУП «Красная звезда» в лице конкурсного управляющего Кочкалова С.А. (г. Саратов)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (412420, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Гагарина, 67, ИНН 6438907788, ОГРН 1046403804435), ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский» Маслов А.И. (Саратовская область, Аткарский район, п. Тургенево), участник общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский» Маслов А.И. (Саратовская область, Аткарский район, п. Тургенево), Ляхов Игорь Геннадьевич (Саратовская область, Екатериновский район, с. Сластуха), Кликушин Виктор Александрович (Саратовская область, Аткарский район, с. Кочетовка)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Саратовской области о государственной регистрации 12.12.2014 прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский» в связи с ликвидацией

о признании недействительной записи, внесенной 12.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский» - в связи с ликвидацией;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц, о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский» - в связи с ликвидацией;

о признании недействительной записи за номером 2146438001720 о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Тургеневский», внесенную 24.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области в Единый государственный реестр юридических лиц,

о признании незаконными действий ликвидатора Маслова А.И. по обращению 02.12.2014 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по 2 А57-787/2015 Саратовской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией;

о признании незаконными действий Маслова А.И. по предоставлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области недостоверного ликвидационного баланса ООО «Тургеневский»,

при участии в судебном заседании представителей: Маслова Александра Ивановича - Редькина И.А., по доверенности от 11.06.2015,

без участия в судебном заседании представителей: Ляхова И.Г., конкурсного управляющего  ФГУП «Красная звезда» Кочкалова С.А,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Саратовской области, Кликушина В.А., Копшевой О.И. (почтовые уведомления № 94891, № 94892, № 94888, № 94887, № 94890, № 94895 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились ФГУП «Красная звезда» в лице конкурсного управляющего Кочкалова С.А. с вышеуказанным заявлением.

24.06.2015 через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области в материалы дела поступили ходатайства вх. №№ 193, 194 О.И. Копшевой и С.Т. Лука о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года требование индивидуального предпринимателя Ваничкина Владимира Ивановича о признании недействительным решение от 01.12.2014 № 1682 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств удовлетворить.

Признано недействительным решение от 01.12.2014 № 1682 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Ваничкина Владимира Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционные жалобы не представлено.

В судебном заседании представитель Маслова Александра Ивановича  поддержал позицию по делу.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей Ляхова И.Г., конкурсного управляющего  ФГУП «Красная звезда» Кочкалова С.А,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Саратовской области, Кликушина В.А., Копшевой О.И.,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, возможно только в том случае, если судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности лица, ходатайствующего о вступлении в дело, по отношению к одной из сторон.

Заявитель оспаривает в рамках настоящего дела законность ненормативного правового акта, принятого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области, а также действия ликвидатора ООО «Тургеневский».

Заявителем высказано мнение, что О.И. Копшева, С.Т. Лука являются кредиторами ФГУП «Красная звезда», однако, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, необходимо, чтобы лицо, ходатайствующее об этом, обосновало на какие его права или обязанности может повлиять судебный акт, и по отношению к какой из сторон по делу.

О.И. Копшева и С.Т. Лука в поданном ходатайстве не привели доводов и не представили доказательств, согласно Арбитражному процессуальному кодексу, в отношении того, на какие их права или обязанности по отношению к заявителю или по отношению к заинтересованным лицам может повлиять принятый по делу судебный акт. Подателями  не представлено в суд соответствующих документов.

Кроме того, положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, и предусматривают участие только заявителя и заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб О.И. Копшевой и С.Т. Лука.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2015 года по делу № А57-787/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                               Ю.А. Комнатная

                                                                                                                            А.В. Смирников