Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А57-28542/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-28542/2014

27 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20»   августа 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» августа   2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Смирникова А.В.,  Цуцковой  М.Г.     

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарем   судебного   заседания   Улбутовой  А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (410000, г. Саратов, ул. М. Горького, 41; ОГРН 1036405021047; ИНН 6450068585)

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 18 июня 2015 года по делу №А57-28542/2014, принятое судьей Плетневой Н.М.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская энергетическая компания» (412192, Саратовская обл., Татищевский р-он, с. Сторожевка, ул. Комсомольская, д. 7А; ОГРН 1116432000277; ИНН 6434013846) несостоятельным (банкротом),

при  участии  в судебном  заседании   представителя  Федеральной  налоговой  службы   Краевой  Ю.Н.,  действующей  на основании  доверенности от   02  марта  2015  года,  представителей   общества  с ограниченной  ответственностью   «Газпром   межрегионгаз Саратов»   Королевой  С.В.,  действующей  на основании  доверенности  от   01  января   2015  года  №46-04-5677д,  Букесовой  В.В.,  действующего  на основании  доверенности  от   15 января  2015  года  №46-04-5875д,  представителя    арбитражного   управляющего  Васильева   Сергея  Васильевича,  действующего  на основании   доверенности  от  25  ноября  2014  года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного   суда  Саратовской  области   от  03 марта  2015 года  в  отношении   должника  - общества  с ограниченной   ответственностью  «Сторожевская   энергетическая   компания»  (далее  - ООО  «Сторожевская энергетическая  компания», должник)  введена  процедура   банкротства   наблюдение,   временным  управляющим    утвержден  Васильев  С.В.

Публикация   сведений   о  введении    в отношении   должника   процедуры   наблюдения    произведена   в газете  «Коммерсантъ»  от 28 марта  2015  года  №54.

Решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от 18 июня  2015 года  ООО  «Сторожевская   энергетическая   компания»   признано   несостоятельным  (банкротом), открыто  конкурсное  производство   в отношении     предприятия  -  должника    на  срок  6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением   суда, общество  с ограниченной  ответственностью  «Газпром  межрегионгаз  Саратов» (далее  -  ООО  «Газпром  межрегионгаз  Саратов»)  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит решение  суда первой инстанции отменить. В апелляционной  жалобе  ООО  «Газпром  межрегионгаз  Саратов»   указывает  на  недействительность   первого  собрания  кредиторов  должника от   03  июня 2015  года, поскольку    собрание    кредиторов  проведено в отсутствие  ООО  «Газпром  межрегионгаз  Саратов».  

Конкурсный  управляющий  ООО  «Сторожевская   энергетическая  компания»  Васильев  С.В.  возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы,  по  основаниям изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 июля  2015  года    на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Основания для признания юридического лица банкротом установлены пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Основанием для признания юридического лица банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьи   3 настоящего Закона.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 данного Закона. Согласно указанной статье дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. При этом исключения из указанной статьи Законом о банкротстве не предусмотрены. Таким образом, процедура наблюдения должна быть завершена в срок, не превышающий 7 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положением абзацев 2, 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федерального закона, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что восстановление   платежеспособности   невозможно.   Целесообразно  ввести    процедуру    банкротства  - конкурсное  производство.  Имущества  должника   достаточно  для   покрытия   судебных    расходов,    расходов  на  выплату   вознаграждения  арбитражным   управляющим. Балансовая  стоимость     имущества   должника  составляет  5 667 000 руб.

По состоянию на дату судебного разбирательства общий размер включенных в реестр требований кредиторов составляет 4 122 321,60 руб.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника лица, участвующие в деле, не представили, более того, никто из лиц, участвующих в деле, не выразил сомнений в необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве семимесячный срок, отведенный для подготовки дела к судебному разбирательству истек, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что следующей процедурой, которую необходимо ввести по итогам наблюдения, является конкурсное производство.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов.

Согласно   протоколу  первого   собрания   кредиторов  от  03 июня  2015 года  кредиторами  принято    решение   об  обращении   в суд   с ходатайством   о  признании  ООО «Сторожевская   энергетическая  компания»   несостоятельным   (банкротом)   и открытии конкурсного   производства,   а также    об  избрании  кандидатуры  Васильева  С.В., являющегося  членом   НП СРО  «Гильдия    арбитражных  управляющих»   для  утверждения    судом   в качестве   конкурсного    управляющего  должника.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что о введении иной процедуры в отношении должника кредиторы не заявляли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

При наличии решения первого собрания кредиторов, и наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом, а также при отсутствии доказательств возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности заявленного ходатайства об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В апелляционной    жалобе   ООО  «Газпром   межрегионгаз Саратов» ссылается  на то,  что  собрание    кредиторов  от   03 июня  2015  года   является  недействительным,   поскольку  проведено  в отсутствие    представителя  ООО  «Газпром    межрегионгаз Саратов»,  включенного  в реестр  требований  кредиторов    должника.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц  (пункт 4  статьи   15 Закона  о банкротстве).

Вместе  с тем,  вопреки  доводам  апелляционной  жалобы  данное решение собрания кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве не признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того,  суд  апелляционной   инстанции    отмечает,  что   предметом настоящего обжалования является решение   суда первой инстанции о введении  конкурсного  производства    в отношении  должника. 

Следовательно, податель  апелляционной  жалобы   в силу статей 4, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   должен  обосновать отсутствие необходимости введении   конкурсного производства в отношении должника, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона введению   конкурсного производства.

Вместе  с тем, вопреки  доводам  апелляционной жалобы  доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника ООО  «Газпром  межрегионгаз  Саратов»  не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная