Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А12-17855/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17855/2015

26 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года по делу № А12-17855/2015, (судья Машлыкин А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060)

к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее - истец) с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании 88 434 руб. 03 коп., из которых 85.818 руб. 36 коп. - сумма ущерба, 2.615 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 3.760 руб. и судебные издержки в размере 50 руб. 50 коп.

Решением от 29 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17855/2015 страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» взысканы денежные средства в размере 88.434 руб. 03 коп., из которых 85.818 руб. 36 коп. - сумма ущерба, 2.615 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 3.760 руб. и судебные издержки в размере 50 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Податель апелляционной жалобы считает, судом первой инстанции при принятии решения не были учтены представленные до рассмотрение дела по существу доказательства погашения задолженности.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.01.2014 г. в городе Астрахани на улице Латышева дом 7 Пискарев О.Ю., управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак Т 819 КТ 30, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак Т 789 МА 30, принадлежащим на праве собственности Щукиной Л.В., что подтверждается представленными доказательствами.

Виновником названного дорожно- транспортное происшествие является водитель автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак Т 789 КТ 30, Пискарев О.Ю., что видно из представленных в дело документов.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фиат, государственный регистрационный знак Т 789 МА 30, принадлежащему на праве собственности   Щукиной Л.В., были причинены механические повреждения.

15.11.2013 г. Щукина Л.В. и истец заключили договор комбинированного страхования транспортного средства №АК №144555.

Пунктом 4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, чтро страховыми случаями признаются: по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате: дорожно-транспортного происшествия, наезда на неподвижные или движущиеся предметы, опрокидывания, падения в воду, природных чрезвычайных ситуаций, пожара неконтролируемого горения или взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия, противоправных действий третьих лиц (в том числе повреждение или гибель транспортного средства в результате действий неустановленных лиц), повреждения отскочившим или упавшим предметом - внешнего воздействия на транспортное средство постороннего предмета (в том числе выброса гравия, камней и твердых фракций из-под колес транспорта).

Щукина Л.В. на основании названного договора комбинированного страхования транспортного средства обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в связи с повреждением названного автомобиля в указанном дорожно-транспортном происшествии.

По решению истца на основании счета станции технического обслуживания автомобилей общества с ограниченной ответственностью «Астра-Поволжье» за ремонт названного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 93.291 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2014 г. № 1172.

Суд первой инстанции со ссылкой на часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее Постановление N 62) разъяснил, что из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, определением от 05.05.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции установлен срок, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 28.05.2015.

Из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" усматривается, что поданные ответчиком 19.06.2015 в 16 час. 23 мин. по информационному ресурсу "Мой арбитр" доказательства погашения долга зарегистрированы в канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области 22.06.2015, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда.

Частью 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Вместе с тем, разрешая 29.06.2015 спор по существу, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание указанные документы и не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления N 62, предусматривающие, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что представленные САО «ВСК» доказательства судом первой инстанции неправомерно не рассмотрены и не учтены при принятии обжалуемого судебного акта в нарушение п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 62.

При этом из данных документов следует, что задолженность ответчиком погашена задолго по обращения истца с иском.

Учитывая, что на момент обращения истца с иском задолженность у ответчика отсутствовала, основания для взыскания 85.818 руб. 36 коп. не имелось.

С учетом погашения задолженности 24.12.2014 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014г. по 24.12.2014г. составит 196 руб. 67 коп.

В остальной части следует отказать.

Судебные расходы перераспределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 июня 2015 года по делу № А12-17855/2015 изменить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» 196 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 руб. 07 коп. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» 2.994 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» из федерального бюджета 223 руб. излишне уплаченной при подаче иска.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                 А.Ю. Никитин