Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А12-12721/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12721/2015

25 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Рыбинская»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2015 года по делу  № А12-12721/2015 (судья С.В. Лазаренко),

по иску общества с ограниченной ответственностью «МБМ» (ИНН 7719885690, ОГРН 1147746873658)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Рыбинская» (ИНН 7810672243, ОГРН 1027804883842)

о взыскании 3 701 190 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МБМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Рыбинская» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 02/12/14 от 05 декабря 2014 года в сумме 701190,83 руб. с учетом уточнений, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41506 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Рыбинская» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: отказ в удовлетворении ходатайства об отложении лишил ответчика возможности предоставить дополнительные доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, поскольку ответчику необходимо было уточнить объем работ эксперта и стоимости экспертизы.

Лца, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 05 декабря 2014 года между ООО «МБМ» (Подрядчик) и ООО «Стройбаза Рыбинская» (Заказчик) был заключен договор подряда № 02/12/14 от 05.12.2014, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по устройству бетонного пола ориентировочной площадью 10 389,54 метра квадратных на объекте Заказчика: «Административное здание и магазин», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург Красногвардейский район, Уткин пр., участок 4 (восточнее дома 65, корпус 1, лит. А по Заневскому проспекту).

Объём и перечень работ, их стоимость определяются в соответствии со сметным расчётом № 05-12-2014 (приложение № 1) к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Согласно разделу 2 договора ориентировочная стоимость комплекса работ является договорной, определяется в соответствии с утвержденным Заказчиком сметным расчетом № 05-12-2014 (Приложение № 1) и составляет сумму в размере 10956299,04 (Десять миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч двести девяносто девять) руб. 04 коп., в т.ч. НДС 18%- 1671299,85 руб. Оплата по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В пункте 2.2.1 стороны согласовали, что Заказчик производит предварительную оплату, согласно счетов Подрядчика в следующем размере:

- 100% стоимости материала Подрядчика в размере 5538900,84 руб. (Пять миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот) руб. 84 коп., в т.ч. НДС 18% - 844917,08 руб.

- 30% стоимости работ в размере 1625219,46 (Один миллион шестьсот двадцать пять тысяч двести девятнадцать) руб. 46 коп., в т.ч. НДС 18% - 247 914,83 рублей.

Общая стоимость предварительной оплаты составляет 7164120,30 (Семь миллионов сто шестьдесят четыре тысячи сто двадцать) руб. 30 коп., в т.ч. НДС 18% • 1092831,91 руб.

Предварительная оплата осуществляется двумя этапами в следующем порядке:

1 этап: перечисление денежных средств в размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% • 152 542,37 руб. осуществляется до 08 декабря 2014 года включительно.

2 этап: перечисление денежных средств в размере 6164120,30 (Шесть миллионов сто шестьдесят четыре тысячи сто двадцать) руб. 30 коп., в т.ч. НДС 18% - 940289,54 руб. осуществляется до 10 декабря 2014 года включительно.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика