Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А06-4859/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-4859/2008-14

24 ноября 2008  года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября  2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г.,  Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года по делу № А06-4859/2008-14, судья Каторжевский Н.К., по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Астраханские авиалинии»  к   судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особым   исполнительным производствам №1 г. Астрахани управления Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Астраханской области Протопопову О.Н. (г. Астрахань), третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области (г. Астрахань) о снижении размера исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

представителя  открытого акционерного общества «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» - Шаповалова Г.А  по доверенности № 254/01 от 09 сентября 2008 года;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани управления Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Астраханской области Протопопова О.Н. - представитель не явился,  судебный пристав–исполнитель извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство, с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие;

от Межрайонного отдела по особым   исполнительным производствам №1 г. Астрахани управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Астраханской области – представитель не явился, отдел извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 92684),

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области – представитель не явился, орган извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 93401),

от Управления Федерального казначейства по Астраханской области - представитель не явился, орган извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 92685),

У С Т А Н О В И Л:

 В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» (далее по тексту ОАО АК «Астраханские авиалинии») с заявлением о снижении размера исполнительского сбора  на ¼ от присужденного к выплате постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым   исполнительным производствам №1 г. Астрахани управления Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Астраханской области Протопопова О.Н. (г. Астрахань) от 12 марта 2008 года – до 504038 (пятьсот четыре тысячи тридцать восемь) рублей 12 копеек по исполнительному производству № 17/626/83/5/2007 о взыскании с ОАО АК «Астраханские авиалинии» в пользу ООО « Лукойл-АЭРО » 10080762 (десять миллионов  восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят два) рублей 30 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года в удовлетворении требования  отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, ОАО АК «Астраханские авиалинии» просит решение суда отменить, полагая необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для снижения исполнительского сбора, просит принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить требования заявителя..

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель заявителя поддержала вышеуказанные доводы.

В порядке п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым   исполнительным производствам №1 г. Астрахани управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Астраханской области Протопопова О.Н. , Межрайонного отдела по особым   исполнительным производствам № 1 г. Астрахани управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Астраханской области, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, не представивших отзывов на жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ОАО АК «Астраханские авиалинии», обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля   2001 N 13-П исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Установленный в названной статье Закона N 229-ФЗ размер взыскания,  представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При этом, как указано в статье 7 Постановления, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела,  11 июля 2007 года  на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом г. Москвы на взыскание долга в размере 10080762 (десять миллионов  восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят два) рублей 30 копеек с ОАО АК «Астраханские авиалинии» в пользу ООО «Лукойл-АЭРО», судебным приставом Протопоповым О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17/626/83/5/2007. В установленный судебным приставом срок для добровольной уплаты долга, общество требование не исполнило. 09 ноября 2007 года, спустя четыре месяца с момента возбуждения исполнительного производства, должником было частично уплачено 2273536 (два миллиона двести семьдесят три тысячи  пятьсот тридцать шесть) рублей.

В связи с этим, судебным приставом- исполнителем Протопоповым О.Н.12 марта 2008 года  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составило 705653 (семьсот пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля  36 копеек  (л.д.9).

Постановление судебного пристава–исполнителя было обжаловано Обществом  в арбитражный суд Астраханской области. Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18 июня 2008 года, ОАО АК «Астраханские авиалинии» отказано в  удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом суд апелляционной инстанции указал на возможность заявителя обратиться в суд в исковом порядке с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, либо о полном освобождении от его уплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО АК «Астраханские авиалинии» требований, суд первый инстанции посчитал, что Обществом не представлено доказательств, что им были предприняты все возможные меры для погашения задолженности по исполнительному документу добровольно. Заявитель не пытался исполнить исполнительный документ за счет имеющегося у него имущества или за счет заемных средств. Денежные средства выплаты в счет погашения задолженности, имевшие место после истечения пятидневного срока не могут быть приняты  во внимание.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и считает, что судебный акт подлежит отмене, как постановленный при неполном выяснении  и оценке судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции не принял во внимание того, что у истца имелись уважительные причины неисполнения исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Тяжелое материальное положение Общества подтверждается справками от 22 июля 2008 года № 2899/132103 Астраханского филиала ВТБ, № 19/4421 от 06 августа 2008 года  и 19/4562 от 14 августа 2008 года ОСБ № 8625 г. Астрахани, из которых следует, что движение денежных средств по расчетным счетам за 2008 год отсутствует, остатки денежных средств нулевые, при этом на счетах имеется картотека в общем размере 9,5 миллионов рублей (по ОСБ № 8625) и 600 000 рублей по расчетным счетам в Астраханском филиале ВТБ.

Согласно сведениям Астраханского филиала АКБ « Связь-Банк» (справка исх. 2074 от 18 июля 2008 года) за период с 01 января 2008 года по настоящее время отмечается поступление денежных средств на расчетный счет по исполнительным листам по делам А06-600/2-22/2006 и А06-1532/2006. Других источников дохода, коме взыскания долгов с ОАО «Аэропорт Астрахань» у Авиакомпании не имеется. Согласно указанной справки, списание денежных средств, поступивших на расчетный счет, осуществлялось на погашение задолженности по налогам и по исполнительным производствам., денежные средства направлялись на погашение задолженности по заработной плате, а оставшиеся средства на погашение долга перед ООО «Лукойл – АЭРО».

Кроме того, как следует из представленных материалов, должник предпринимал меры  к исполнению исполнительного документа. Так письмом от 01 сентября 2006 года № 399/01 ОАО «АК «Астраханские авиалинии» обращалось к ООО «Лукойл – АЭРО» с предложением заключить договор уступки права требования по задолженности ООО «АК «Волга-Авиаэкспресс» в сумме погашающей полностью имеющуюся задолженность 30 мая 2007 года письмом № 221/01 ОАО «АК «Астраханские авиалинии» обратилось к ООО «Лукойл – АЭРО», с просьбой предоставить отсрочку до конца июля 2007 года и не применять принудительного взыскания во избежание банкротства Общества. 18 июля 2007 года ОАО «АК «Астраханские авиалинии» получило постановление о возбуждении исполнительного производства и направило судебному приставу- исполнителю ходатайство об отложении исполнительских действий и о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 30 000 000 рублей.

Письмом № 418/01 от 12 октября 2007 года Общество направляло  ходатайство в УФСП по Астраханской области, с просьбой предоставить возможность самостоятельно погасить задолженность перед ООО «Лукойл – АЭРО». В период с 11 июля 2007 года по 09 ноября 2007 года ОАО «АК «Астраханские авиалинии»  погасили часть долга в размере 2 273 536 рублей.

Уведомлением  № 148/01 от 23 мая 2008 года Общество сообщило  судебному приставу-исполнителю о взыскании по исполнительному листу с ООО «АК «Волга-Авиаэкспресс» задолженности, которая будет перечисляться в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 17/626/83/5/2007. Письмом № 176/01 от 16 июня 2008 года ОАО «АК «Астраханские авиалинии» сообщило приставу- исполнителю  об имеющихся  на счетах Общества средствах и просило списать их в счет погашения задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что приставом-исполнителем не учтена степень вины общества, фактически не имевшего возможности в установленный судебным приставом срок в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по исполнительным документам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает,  что заявленное ОАО «АК «Астраханские авиалинии» требование о снижении исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Арбитражные