Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А06-670/08-16. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А06-670/08-16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А.Н.Бирченко,  В.А.Камериловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   С. И. Мелащенко;

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от  ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»: Григорьева Н.В.   по доверенности,   МУП «Электросети» МО «Город Нариманов»: Гусева Г.И. по доверенности,

от третьих лиц:  извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» на определение  Арбитражного суда Астраханской  области от 15 сентября  2008 года по делу   № А06-670/08-16  (судья Павлова В.Б.)

по  встречному исковому заявлению ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к МУП «Электросети» МО «Город Нариманов»

третьи лица: МУП ЖКХ «Город Нариманов»,

МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов»,

МУП «Теплоэнергия» МО «Город Нариманов»,

МУП ЖКУ МО «Город Нариманов»,

МУТП МО «Город Нариманов»,

МУП «Благоустройство»  «Город Нариманов»,

о взыскании долга в сумме 1156690 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2008 г. МУП « Электросети» МО «Город Нариманов» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ОАО «Астраханская  энергосбытовая компания»,  где  с  учетом  уточненных  требований  от  09.06.08  г.     просило     взыскать неосновательное обогащение в размере 857 014 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150664 руб. 17 коп.

Уточнение иска в этой части были приняты судом первой инстанции.

15.09.2008 г. в суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление о взыскании 1156 690 руб. 64 коп. по договору о переводе долга, заключенного между МУП ЖКХ МО « Город Нариманов»  и МУП «Электросети МО г. Нариманов» 11.10.2006 г., мотивируя это тем, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением суда от 15.09.2008 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением,  ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»  обжаловало его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и просит отменить обжалуемое решение.

В поданной жалобе ее заявитель указывает на  отсутствие процессуальных оснований для возвращения встречного иска

В судебном заседании представитель  ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель МУП «Электросети» МО «Город Нариманов» считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить данную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

а) встречное требование ответчика направлено к зачету первоначального требования ,

б)       удовлетворение встречного требования исключает удовлетворение первоначального иска полностью или частично;

в)   между  первоначальным  и  встречным  иском  имеется  взаимная  связь,  и  их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о возвращении встречного иска заявителю, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст.132 АПКРФ.

Признавая обоснованным возвращение встречного искового заявления, суд апелляционной инстанций  исходит из того, что требование, заявленное в первоначальном иске о взыскании неосновательного обогащения  неоднородно требованию, заявленному  во встречном иске о взыскании задолженности по договору о переводе долга.

Кроме того, первоначальный и встречный иски имеют разный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления  является правомерным, соответствующим ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение встречного искового заявления  не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за рассмотрением данного требования в отдельном исковом производстве, поэтому не нарушает права ответчика на судебную защиту.

Кроме того, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции  определения  Арбитражного суда Астраханской  области от 22 октября  2008 года по делу   № А06-6017/2008-2  исковое заявление ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к МУП «Электросети» МО «Город Нариманов» о взыскании 1156 690 руб. 64 коп. по договору о переводе долга, заключенного между МУП ЖКХ МО «Город Нариманов»  и МУП «Электросети МО г. Нариманов» 11.10.2006 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству.

Таким образом, доступ к правосудию ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» был обеспечен.

Суд первой инстанции также правомерно указал на то, что дело находится в производстве суда  длительное время, однако ответчик - истец по встречному иску имея на руках представляемые доказательства, не воспользовался в это время правом на предъявление встречного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом всех изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу законным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Астраханской  области от 15 сентября  2008 года по делу   № А06-670/08-16    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции.

Председательствующий по делу                                                                 В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                           А.Н. Бирченко

                                                                                                                      В.А. Камерилова