Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А06-1173/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1173/2015

21 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «21» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2015 года по делу № А06-1173/2015, (судья Г.В. Серикова)

по иску администрации г. Астрахани (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «БЕРАЗИ» (ОГРН 1023000834944, ИНН 3018015081)

о взыскании задолженности в размере 444 947 руб. 55 коп. и неустойки в размере 115 946 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании: от Администрации г. Астрахани – представитель Нехороших Л.Б., по доверенности от 23.03.2015 № 30-09-119,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 444 947 руб. 55 коп. и неустойки в размере 115 946 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «БЕРАЗИ» в пользу администрации г. Астрахани взыскана задолженность по арендной плате в сумме 470 137 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в сумме 411 590 руб. 17 коп., пени в сумме 58 547 руб. 55 коп. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «БЕРАЗИ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 12 402 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Администрация г. Астрахани обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2015 года  и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрация г. Астрахани в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «БЕРАЗИ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

 Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации города Астрахани от 20.10.2010г. № 78214, от 03.08.2011г. № 6823, от 08.12.2011г. № 11618 между Администрации г. Астрахани» (арендодатель) и ООО Строительно-монтажное предприятие «БЕРАЗИ» (арендатор) 25.07.2012 заключен договор аренды земельного участка № 150, согласно которому арендодатель предоставляет на условиях аренды земельный участок, площадью 6395 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Чкалова, 133 в целях эксплуатации производственной базы и склада, сроком действия с 28.01.2002 по 27.01.2027.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2013 за № 30-30-01/004/2013-27080 зарегистрировано право аренды на земельный участок 01.08.2012.

Ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы в период с 15.10.2011 г. по 31.12.2014г., в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 444 947 руб. 55 коп., неустойки в сумме 115 946 руб. 93 коп. за период 15.10.2011 г. по10.02.2015г.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в период с 15.10.2011 по 19.02.2012 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено взимание арендной платы за земли, переданные в аренду. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы арендатор обязан вносить арендную плату по ставкам, установленным нормативными правовыми актами уполномоченных органов на очередной период.

Исходя из закрепленного в Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, статья 65) принципа платности землепользования, отсутствие обязательственных отношений не освобождает фактического землепользователя от внесения платы (арендной платы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из предмета договоров аренды от 25.07.2012 № 150 следует, что, земельный участок предоставлены арендатору в целях эксплуатации производственной базы и склада, сроком действия с 28.01.2002г. по 27.01.2027г.

Условиями пункта 2.1 и раздела VIII договора аренды от 25.07.2012 № 150 стороны распространили действие названного договора с 28.01.2002 и установили обязанность по внесению платы за земельные участки, рассчитав арендные платежи с 2002 года.

Это означает, что стороны распространили действие договора аренды от 25.07.2012 № 150 на прошлое время, поскольку между ними были предшествующие заключению договора фактические отношения по пользованию земельными участками, занятыми недвижимым имуществом - зданиями и сооружениями базы.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 года по делу № А06-7754/2013.

Заключая договор аренды от 25.07.2012 № 150, Общество фактически подтвердило факт пользования спорными земельными участками в период с 28.01.2002. по 31.12.2014 в тех границах, в которых они переданы по договорам аренды.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельными участками ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии статьям 195, 196, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Примечанием № 2 к договору аренды от 25.07.2012 № 150 стороны определили, что начисленная за 2002-2012 арендная плата вносится арендатором равными частями до 15 числа каждого месяца, с первым сроком уплаты до 15 числа месяца, следующего за месяцем осуществления государственной регистрации договора и последним сроком уплаты до 15 ноября текущего бюджетного года.

Договор от 25.07.2012 № 150 прошел процедуру государственной регистрации 01.08.2012. Таким образом, судебная коллегия соглашается с мнением Администрации города Астрахани, что первый платеж  по договору аренды за период с 2002 по 2012 должен быть осуществлен ответчиком до 15 сентября 2012 года.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что сторонами был заключен данный договор, то есть достигнуто соглашение по условиям о периоде действия указанного договора аренды.

Договором аренды от 25.07.2012 № 150 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы в виде взыскания пени, которую истец просит взыскать с ответчика.

По условиям пункта 5.6 договора аренды от 25.07.2012 № 150 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора  от 25.07.2012 № 150 о сроке исполнения обязательства по уплате арендной платы, обеспеченного договорной неустойкой, истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Период просрочки исполнения ответчиком взятого на себя обязательства заявлен истцом с 15.10.2012 по 10.02.2015 года, сумма пени составила 115 946 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил заявленные исковые требования в части, применив срок исковой давности.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2015 года по делу № А06-1173/2015 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Берази» задолженности по арендной плате в сумме 33 357 руб. 38 коп., пени в сумме 57 399 руб. 38 коп. отменить.

В отменённой части принять по делу новый судебный акт.

            Исковые требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Берази» задолженность по арендной плате в сумме 33 357 руб. 38 коп., пени в сумме 57 399 руб. 38 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Берази» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 815 руб. 25 коп.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.И. Жевак

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                      О.А. Дубровина