Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А12-12925/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12925/2015

21 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «21» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВолгоградГАЗАТОсервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства от 29 мая 2015 года по делу № А12-12925/2015, (судья Т.А. Загоруйко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ИНН: 3443062227; ОГРН 1043400260364)

к закрытому акционерному обществу «ВолгоградГАЗАТОсервис»

о взыскании 155233 руб. 71 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Волгоградоблэлектросбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику ЗАО «ВолгоградГАЗАТОсервис» о взыскании 155233 руб. 71 коп. задолженности за расчетный период декабрь 2014, январь, февраль 2015 в связи с нарушением обязательств по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.08.2010  №1314.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года  с ответчика закрытого акционерного общества «ВолгоградГАЗАТОсервис» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» взыскан основной долг в сумме 155233 руб. 71 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5657 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, закрытое акционерное общество «ВолгоградГАЗАТОсервис» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Волгоградоблэлектросбыт» и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2010г №1314, по которым истец обязуется продавать ответчику электроэнергию в точках поставки, а ответчик – оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт потребления электроэнергии в расчетный период декабрь 2014, январь, февраль 2015 по указанному договору, согласно представленному истцом расчету, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и подтвержден оформленной ответчиком и не оспоренной в установленном законом порядке первичной документацией: ведомостями показаний приборов учета; соответствующими счетами - фактурами; актами приема-передачи; претензией от 13.03.2015 №53 и иными материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в сумме за спорный расчетный период в сумме 155233 руб. 71 коп. ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания заявленных требований и возражений возложено законом на соответствующую сторону.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с закрытого акционерного общества «ВолгоградГАЗАТОсервис» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» основной долг в сумме 155233 руб. 71 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ведомости не могут служить надлежащим доказательством, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. 5.1 договора ответчик самостоятельно рассчитывает объем потребленной в расчетном периоде электроэнергии и представляет истцу ведомость показаний приборов коммерческого учета электроэнергии.

В соответствии с п. 7.2 договора на основании ведомости представленной ответчиком по окончании расчетного периода, истец выписывает для окончательного расчета счет-фактуру и акт приема-передачи.

В счет-фактуре и в акте приема-передачи указываются фактически потребленный в истекший период объем электрической энергии по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам. Акты приема-передачи с указанием объема электрической энергии и ее стоимости пописаны лично директором ЗАО «ВолгоградГАЗАТОсервис» без возражений и замечаний.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года по делу № А12-12925/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВолгоградГАЗАТОсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак