Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А57-7539/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7539/2014

20 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.Д.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2015 года по делу № А57-7539/2014, (судья  Кулахметов Ш.Б.),

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит», Саратовская область, Татищевский район, (ОГРН 1036403208710)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Свет», Саратовская область, Татищевский район, (ОГРН 1086432001248),

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва,

Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», г. Саратов,

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

- председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит» - Неменущей В.П., паспорт обозревался,

- представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит» - Осипова М.А., действующего на основании доверенности от 10.09.2014 года, выданной сроком на 1 год,

- председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Свет» - Шаповаловой Т.П., паспорт обозревался,

- представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Свет» - Будановой Е.Ю., Мартынчевой М.Ю.,  действующих на основании доверенности от 20.08.2014 года, выданной сроком на 1 год,

  УСТАНОВИЛ:

          Садоводческое некоммерческое товарищество «Монолит» (далее – СНТ «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к садоводческому некоммерческому товариществу «Свет» (далее – СНТ «Свет») об установлении бессрочного, беспрепятственного, круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) права ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка площадью 468 кв.м из земель участка с кадастровым номером 64:34:270701:3 общей площадью 3 000 кв.м, принадлежащего на праве собственности СНТ «Свет» и расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, деревня Ильиновка, 200 м севернее, согласно Схемы установления частного сервитута, подготовленной в 2015 году Татищевским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», на основании следующих геоданных:

Название (№) точки

X

Y

Длина

Дирекционные углы

Н29

510 992,24

2 275 215,91

16,68

133° 59' 23''

Н30

510 980,65

2 275 228,92

27,76

224° 20' 9''

Н31

510 960,80

2 275 209,52

16,83

313° 31' 9''

Н32

510 972,39

2 275 197,32

4,21

311° 34' 41''.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

СНТ «Монолит» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.05.2015 по основаниям, изложенным в  жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СНТ «Монолит» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:34:270901:2, площадью 5 070 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование. Государственная регистрация права собственности произведена на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № СО-34-09-004585.

В коллективно-совместной собственности СНТ «Свет» находится земельный участок с кадастровым номером 64:34:270701:3, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район. Как следует из имеющейся в материалах дела Кадастровой выписки  от 11.05.2012 № 64/201/2012-57688 (т. 1, л.д. 17), указанный земельный участок принадлежит СНТ «Свет» на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей  от 22.04.1994 № СаО-34-09-005717 (т. 2, л.д. 122).

Судом установлено, что водоснабжение СНТ «Монолит» осуществляется  посредством использования емкости (резервуара) и глубинного насоса, расположенных на территории СНТ «Свет».

Как указывает истец, на протяжении длительного периода времени СНТ «Свет» препятствует СНТ «Монолит» в доступе к оборудованию, в частности, к электрощитовой, установленной в целях включения и выключения водозаборной скважины.

В подтверждение чего,  СНТ «Свет» заключило 01.05.2014 договор охраны объекта водоснабжения (т. 2, л.д. 52).

Ссылаясь на то, что доступ истца к указанному оборудованию возможен только через принадлежащий ответчику земельный участок, СНТ «Монолит» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

 В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости обстоятельство; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Сторонами соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

Как указывает истец, необходимость в установлении сервитута вызвана обеспечением доступа к оборудованию, в том числе к электрощитовой, находящейся на земельном участке ответчика.

Из документов, представленных истцом, а именно договора, заключенного между СТ «Свет»,  СТ «Долина», СТ «ДРСУ» и СТ «ЗЖБК» (т. 1, л.д. 18,19) и расходно-кассовых ордеров (т. 1, л.д. 21-24) следует, что производство строительных работ по подводке электроэнергии, бурению скважины, а также приобретение бурового насоса, емкости воды, осуществлялось, в том числе с участием и за счет СНТ «Монолит».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также и распоряжением Администрации Татищевского района № 71 от 07.05.1992 (т. 2, л.д.74), которым был утвержден проект организации садоводческих товариществ и регистрации их уставов, а также Уставом СТ «Монолит» при заводе ЖБК тр. № 7 «Саратовстрой» (т. 2, л.д. 80) из п. 1 которого следует, что рабочие, служащие, пенсионеры завода ЖБК добровольно объединяются в садоводческое товарищество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, Председатель СНТ «Свет» Шаповалова Т.П. не отрицала данный факт.

Таким образом, из представленных документов видно, что садоводческое товарищество «Монолит» было создано при заводе ЖБК, соответственно, принимало участие при производстве строительных работ, связанных со строительством водозаборной скважины.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что «истец не доказал факта принадлежности СНТ «Монолит» емкости (резервуара) и глубинного насоса, расположенных на земельном участке ответчика», по мнению судебной коллегии, является необоснованным.

Истец просит суд установить бессрочный сервитут для беспрепятственного пользования частью земельного участка принадлежащего ответчику с целью доступа к оборудованию (электрощитовой  и глубинного насоса).

Однако, объекты водоснабжения, согласно пояснения сторон, схемы расположения земельных участков (т. 1, л.д. 11-12, 26; т. 2, л.д. 108) огорожены забором и находятся у дороги общего пользования.

Фактически истец просит предоставить ключи и право доступа к объектам водоснабжения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом установлено, что СНТ «Свет» препятствует истцу в доступе к объектам водоснабжения, а также к выходным задвижкам от общей емкости. Как указывает истец, в случае аварии СНТ «Монолит» не имеет возможности прекратить подачу воды для проведения восстановительных работ.

Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ст. 12 ГК РФ способами. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Удовлетворение заявленных СНТ «Монолит»  исковых требований не приведет к восстановлению его нарушенного права.

Учитывая то обстоятельство, что СНТ «Монолит» принимало участие в создании указанных объектов водоснабжения, оно вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в ином порядке, установленном законом.

С учетом вышеизложенного, решение суда об отказе  в удовлетворении заявленных требований, является обоснованным.

Кроме того, необходимо отметить, что вывод суда первой инстанции о том, что границы земельных участков истца и ответчика не определены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, не представляется возможным установление сервитута, является также необоснованным.

  Между тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11248/11 от 28.02.2012 по делу N А45-12892/2010, при наличии разногласий сторон относительно конкретных пространственных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным ст. 82 АПК РФ.

Как следует из представленного кадастрового паспорта, площадь земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, определена. Спора о границах не имеется.

Таким образом, вывод суда о невозможности установления сервитута на испрашиваемый земельный участок, без одновременного определения конкретных пространственных характеристик участка признается судебной коллегией несостоятельным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2015 года по делу № А57-7539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                 В.А. Камерилова