Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А06-2589/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2589/2015

20 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20»  августа 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «20»    августа  2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой  М.Г.   

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А.,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Анисимова Алексея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2015 года по делу №А06-2589/2015, принятое судьей Павловой В.Б.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Анисимова Алексея Алексеевича (ОГРНИП 304301936600048; ИНН 300200000302)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тишковрыба» (416191, Астраханская обл., Володарский р-он, с. Тишково, ул. Гагарина, 44; ОГРН 1093019000513: ИНН 3002008434)

о взыскании задолженности в сумме 1 235 618 руб. и неустойки в сумме 387 984 руб. за оказанные услуги по договору №3 от 09 марта 2014 года,

при  участии в судебном   заседании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Анисимова Алексея Алексеевича

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Астраханской области   обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Тишковрыба» (далее  -  ООО  «Тишковрыба», истец)  с исковым заявлением к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Анисимову Алексею Алексеевичу (далее – глава  КФХ Анисимов  А.А., ответчик)  о  взыскании   долга в сумме 3 905 603 руб.

В Арбитражный суд  Астраханской  области  обратился  глава  КФХ  Анисимов  А.А. со встречным исковым заявление о взыскании с ООО «Тишковрыба» задолженности в сумме 1 235 618 руб. и неустойки в сумме 387 984 руб.

Определением Арбитражного   суда  Астраханской   области  от  30  июня   2015 года  отказано  главе   КФХ   Анисимову А.А. в  принятии встречного  искового  заявления. Встречное  исковое  заявление   возвращено  заявителю.

Глава  КФХ  Анисимов  А.А.     не согласился   с принятым судебным актом и обратился     в суд с апелляционной жалобой и дополнением  к апелляционной  жалобе, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО  «Тишковрыба»  возражает    против  удовлетворения  апелляционной    жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные    лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 августа    2015  года    на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица,  участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В противном случае, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно положениям части 3 статьи 132 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения статьи 132 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, и рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Во исполнение части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Отказывая в принятии встречного иска к производству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) и принятие встречного иска приведет к необоснованной задержке рассмотрения первоначального иска и нарушению установленных законом сроков судопроизводства.

Кроме того, при оценке возможности принятия иска главы КФХ   Анисимова  А.А.  как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать разные юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства, что приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Совместное рассмотрение представленного встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежащих исследованию доказательств.

Следует отметить и то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции спор по существу уже рассмотрен, по настоящему делу вынесено решение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность принятия встречного иска после принятия по делу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возвращение встречного иска не препятствует главе  КФХ Анисимову  А.А. защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, норм права, вывод суда первой инстанции о возвращении встречного требования, является правомерным.

Суд  апелляционной   инстанции  считает, что при решении вопроса о возврате встречного искового заявления, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Анисимова Алексея Алексеевича следует оставить без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской   области от 30 июня   2015 года по делу №А06-2589/2015  оставить без изменения, апелляционную   жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         А.В. Смирников

М.Г.  Цуцкова