Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А12-16666/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16666/10

20 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20» августа 2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» августа  2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Веряскиной  С.Г., Каплина   С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А. 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2015 года по делу №А12-16666/2010 (Председательствующий судья А.С. Санин, судьи О.А. Толмачева, О.С. Гладышева),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Холдинг» Реднякова Алексея Геннадиевича (400050, г. Волгоград, а/я 1963) о прекращении производства по делу №А12-16666/2010,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Холдинг» (400131, г. Волгоград, ул. Советская, д.4; ОГРН 1023403847004; ИНН 3445044907),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2011 года 

общество с ограниченной ответственностью «Нафта-Холдинг» (далее  -  ООО  «Нафта-Холдинг»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Редняков А.Г.

В Арбитражный суд   Волгоградской  области обратился    конкурсный   управляющий  ООО  «Нафта-Холдинг»  Редняков  А.Г.   с ходатайством  о  прекращении производства  по  делу    о  несостоятельности (банкротстве).

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской    области от 08  июля  2015  года  производство    по  делу  №А12-16666/2010 о  признании    несостоятельным  (банкротом)   ООО  «Нафта-Холдинг»    прекращено.

Не согласившись с указанным определением  суда, Федеральная  налоговая  служба   в лице  инспекции   Федеральной налоговой    службы по   Центральному     району г.  Волгограда  (далее – ФНС  России)    обратилась  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО  «Нафта-Холдинг»  Редняков А.Г.  возражает против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04  августа  2015   года  на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-коммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Как  следует  из    материалов дела, у  должника имеется в наличии следующее имущество: воздушный газопровод низкого давления 0,555км, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Дубовский р-н, с. Дубовское, ул. Дзержинского, Садовая, пер. Баррикадный, кадастровый номер объекта:61:09:110101:0000:825-107-3:268. Общая долевая собственность: 2/23; газопровод низкого давления, протяженностью 30м, расположенный по адресу Россия, Ростовская обл., Дубовский район, с. Дубовское, пер. Герцена, дом №16.Кадастровый номер объекта: 61:61:000000:0000:825-41-З/Л:1/05245.

Конкурсным управляющим ООО  «Нафта-Холдинг»   Редняковым   А.Г.  были проведены первые, повторные торги и торги в форме публичного предложения по реализации вышеуказанного имущества, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Остаточная стоимость (последняя начальная цена на торгах) вышеуказанного имущества составляет 13 216,68 руб.

Также у ООО «Нафта-Холдинг» имеется в наличии дебиторская задолженность на общую сумму 183 820,82 руб., подтвержденная судебными актами.

Данная задолженность была списана конкурсным управляющим на основании постановлений службы судебных приставов-исполнителей об окончании  исполнительных производств, вынесенных в связи с невозможностью взыскания.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие у ООО «Нафта-Холдинг» ликвидного имущества.

Как следует из представленных документов, сумма текущей задолженности, в том числе по вознаграждению конкурсного управляющего превышает 600 000 руб.

Лицами, участвующими в деле не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

В связи с недостаточностью у должника имущества, осуществление дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника повлечет дополнительные расходы средств бюджета, но не приведет к возмещению за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

В связи  с чем,  суд    первой  инстанции    правомерно    пришел  к выводу  о  прекращении    производства по  делу  о  несостоятельности (банкротстве) ООО  «Нафта-Холдинг».

В Законе о банкротстве не содержится положений предусматривающих обязанность конкурсного управляющего нести за свой счет расходы по делу о банкротстве и безвозмездно исполнять свои обязанности тогда, когда у должника отсутствует какое-либо имущество.

Подобный вывод следует из анализа разъяснений абзаца 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009, в соответствии с которым, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд  первой  инстанции    правомерно прекратил   производство по делу о банкротстве, а не завершил  конкурсное производство.

Действительно, в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60, указано, что "исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства".

Однако данное положение применяется именно с учетом обстоятельств дела, когда установлено, что реализованы все мероприятия конкурсного производства, отсутствует реальная возможность пополнения конкурсной массы должника и отсутствие финансирования процедуры банкротства должника не препятствует вынесению судом определения о завершении конкурсного производства. В этом случае приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

В то же время, если не выполнены все мероприятия конкурсного производства: в данном случае у ООО «Нафта-Холдинг» на данный момент имеется в наличии следующее имущество: воздушный газопровод низкого давления 0,555км, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Дубовский р-н, с. Дубовское, ул. Дзержинского, Садовая, пер. Баррикадный, кадастровый номер объекта:61:09:110101:0000:825-107-3:268. Общая долевая собственность: 2/23; газопровод низкого давления, протяженностью 30м, расположенный по адресу Россия, Ростовская обл., Дубовский район, с. Дубовское, пер. Герцена, дом №16.Кадастровый номер объекта: 61:61:000000:0000:825-41-З/Л:1/05245 - в этом случае производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд  апелляционной жалобы   считает  несостоятельными доводы  апелляционной  жалобы  о  том, что  у должника имеется дебиторская задолженность, которая конкурсным   управляющим  не взыскана, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, поскольку  доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы должника, не представлено, а соответствующие доводы ФНС  России  основаны на предположениях.

Доводы ФНС  России  о ненадлежащем исполнении конкурсным   управляющим  ООО  Нафта-Холдинг»  Редняковым   А.Г.  обязанностей конкурсного управляющего должника, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как законность действий Реднякова  А.Г.  не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения настоящего вопроса.

Заявляя возражения против прекращения  конкурсного производства, ФНС  России  в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет доказательств возможности осуществления погашения требований кредиторов, равно как и пополнения конкурсной массы должника. Доказательств неисполнения конкурсным управляющим каких-либо мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства не имеется.

Положенные в основу апелляционной  жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании