Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А06-1675/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1675/2014

19 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13»  августа 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «19»  августа  2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Цуцковой  М.Г.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Улбутовой  А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астрамоторс» Негерева Виктора Анатольевича

на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 17 июня 2015 года по делу №А06-1675/2014, принятое судьей Подосинниковым Ю.В.,

по заявлению открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2015 года по делу №А06-1675/2014,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Астрамоторс» (414014, Астраханская обл., г Астрахань, пер. Щекина/ул. Рабочая, 11/39, корп. III, кв. 46; ОГРН 1093015002409; ИНН 3015087659)

несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Абушаевой К.К. по доверенности от 09.06.2015 № 01/865,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Астрамоторс» (далее - ООО «Астрамоторс», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Парфенов О.А.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2015 Парфенов О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Астрамоторс». Этим же определением конкурсным управляющим ООО «Астрамоторс» утверждена кандидатура Негерева Виктора Анатольевича (далее – конкурсный управляющий Негерев В.А.).

В рамках дела № А06-1675/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Астрамоторс» в Арбитражный суд Астраханской области обратилось  открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» (далее – ОАО Банк «Петрокоммерц», заявитель) с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2015 в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Астрамоторс» кандидатуры Негерева В.А. по новым обстоятельствам по делу № А06-1675/2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 17 июня 2015 года заявление ОАО Банк «Петрокоммерц» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2015 по делу №А06-1675/2014, предъявленным в рамках дела о признании  ООО «Астрамоторс» несостоятельным (банкротом), удовлетворено. Определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2015 в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Астрамоторс» кандидатуры Негерева В.А. по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий Негерев В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель   Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возражает против удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 июля 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного  апелляционного  суда в информационно-коммуникационной   сети  «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лица,  участвующего   в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 8 Постановлением от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения по другому делу.

Заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на то, что решение собрания кредиторов от 08.12.2014 о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Астрамоторс» – члена НП СРО «Содружество» Негерева В.А. для представления в арбитражный суд постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 признано недействительным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для назначения конкурсным управляющим ООО «Астрамоторс» кандидатуры Негерева В.А. явилось решение собрания кредиторов от 08.12.2014 о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Астрамоторс» – члена НП СРО «Содружество» Негерева В.А.

Однако постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2015 года в части отказа признании недействительным решение собрания кредиторов ООО «Астрамоторс» от 08.12.2014 в части определения кандидатуры конкурсного управляющего Негерева В.А. отменено, жалоба удовлетворена и признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Астрамоторс» от 08.12.2014 «в части определения кандидатуры конкурсного управляющего Негерева В.А. (НП АУ «Содружество») для представления в арбитражный суд».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 недействительным решения собрания кредиторов ООО «Астрамоторс» от 08.12.2014 в части определения кандидатуры конкурсного управляющего Негерева В.А., является новым обстоятельством и имеет существенное значение при рассмотрении судом вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Астрамоторс», в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 названного выше Пленума, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную  жалобу арбитражного управляющего Негерева В.А. следует оставить без удовлетворения.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, то государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная чек-ордером  от  01 июля  2015 года подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской   области от 17 июня   2015 года по делу № А06-1675/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Возвратить  Негереву  Виктору Анатольевичу   из  Федерального   бюджета  государственную  пошлину   в размере  3 000  руб.  ошибочно  уплаченную  за подачу апелляционной  жалобы  по   чек-ордеру   от  01 июля  2015 года.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

М.Г.  Цуцкова