Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А12-9755/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9755/09

19 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13»  августа  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» августа    2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Цуцковой  М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем    судебного  заседания  Улбутовой  А.А.,

рассмотрев  апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (г. Москва, ул. Голубинская, 17/19, 2, кв. 4)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2015 года по делу № А12-9755/2009 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2) о взыскании судебных расходов,

в рамках дела № А12-9755/2009 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «УСП» (г. Волгоград, ул. Моторная, д. 35; ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268)

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области    от   02   июня  2009 года  общество  с ограниченной  ответственностью «УСП» (далее  - ООО  «УСП»,  должник) признано  несостоятельным    (банкротом)   с применением    положений  банкротства   ликвидируемого  должника.

В Арбитражный  суд  Волгоградской    области  обратилось  общество  с ограниченной  ответственностью  «АМТ Банк»  (далее  - ООО  «АМТ Банк») с  заявлением   о  взыскании  с   общества  ограниченной  ответственностью   «Ремстройкомплект» (далее  - ООО «Ремстройкомплект») судебных   издержек, понесенных   им  в связи    с рассмотрением    заявления  ООО «Ремстройкомплект» в судах первой,  апелляционной   и  кассационной  инстанций в размере  65 502,20 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  01 июня  2015    года    взысканы     с  ООО  «Ремстройкомплект»  в пользу   ООО  «АМТ Банк»  судебные  расходы    в сумме  54 888,82  руб.  В удовлетворении     заявления     в остальной   части    отказано.

ООО  «Ремстройкомплект»    не согласилось  с принятым судебным актом и обратилось   в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать  во  взыскании  расходов    в размере   5 820 руб.,  поскольку  расходы    на  аэроэкспресс  и    такси  не  отвечают  принципам  разумности.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО  «Ремстройкомплект»  обжалуется только часть определения, при этом иные  лица,  участвующие  в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена  17 июля     2015  года   на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного   суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят судебный акт.

Данная правовая позиция изложена в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Как усматривается из материалов дела,  в рамках дела о   несостоятельности    (банкротстве)   ООО  «УСП»,   определением   Арбитражного    суда  Волгоградской  области   от   23  апреля  2014  года      отказано   в удовлетворении  заявления    ООО  «Ремстройкомплект»    о  проведении    процессуального    правопреемства    кредитора    по  делу  должника. ООО  «АМТ Банк»   в рамках  обособленного    спора  представило  возражения   на  заявление  о  процессуальном  правопреемстве и занимало активную позицию по спору.

Не  согласившись     с данным    определением, ООО  «Ремстройкомплект»     подало   апелляционную  жалобу  на указанный судебный акт,  постановлением   Двенадцатого    арбитражного  апелляционного   суда  от 30  июня  2014 года    отказано  в   удовлетворении    апелляционной    жалобы.

Не  согласившись    с данным  определением, ООО «Ремстройкомплект»   подало  кассационную  жалобу. Постановлением Арбитражного  суда  Поволжского  округа  от  04  сентября  2014    года   отказано  в   удовлетворении   кассационной  жалобы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая результаты рассмотрения обособленного    спора    по данному обособленному  делу, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  ООО  «АМТ Банк»     имело право на  компенсацию понесенных судебных расходов в рамках  обособленного  спора.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из  материалов   дела  следует,  что  для  участия    в судебных    заседаниях  первой  инстанции   по  рассмотрению  заявления  ООО  «Ремстройкомплект»    о  процессуальном  правопреемстве  ООО  «АМТ Банк»    понесло  судебные  издержки  в сумме  32 374,20  руб., в том  числе     расходы    на проживание    в гостинице   5 040  руб.,  расходы    на проезд   Москва-Волгоград  и  обратно, авиаперелёт   23 314,20  руб.,  расходы    на авиаэкспресс  и  такси   4020  руб.,  что    подтверждается  электронными   билетами,  актами сдачи-приёмки,  контрольными  купонами,  счетами  на оплату проживания   и кассовыми    чеками.

Для  участия    в судебных    заседаниях  апелляционной    инстанции   по  рассмотрению  заявления  ООО  «Ремстройкомплект»    о  процессуальном  правопреемстве  ООО  «АМТ Банк»    понесло  судебные  издержки  в сумме  21 228   руб., в том  числе     расходы    на проживание    в гостинице   3400  руб.,  расходы    на проезд   Москва-Саратов  и  обратно, авиаперелёт   17 828  руб.,  что    подтверждается  электронными   билетами,  актами сдачи-приёмки,  контрольными  купонами,  счетами  на оплату проживания   и кассовыми    чеками.

Для  участия    в судебных    заседаниях  кассационной   инстанции   по  рассмотрению  заявления  ООО  «Ремстройкомплект»    о  процессуальном  правопреемстве  ООО  «АМТ Банк»    понесло  судебные  издержки  в сумме  11 900  руб., в том  числе     расходы    на проезд   Москва-Казань   и  обратно, авиаперелёт   10 100  руб.,  расходы    на авиаэкспресс  и  такси   1800  руб.,  что    подтверждается  электронными   билетами,  актами сдачи-приёмки,  контрольными  купонами,  кассовыми    чеками.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил   заваленные  требования    в размере  54 888,82 руб., признав   указанные  расходы  разумными  и доказанными.

Оспаривая размер судебных издержек в апелляционной  жалобе  в части   5 820 (расходы  на  аэроэкспрессы и такси), вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО  «Ремстройкомплект»  не опровергло достоверности представленных доказательств расходов на проезд представителя в судебные заседания. Представленные проездные и платежные документы, соотносятся с данными командировочных удостоверений и авансовых отчетов, содержанием протоколов судебных заседаний и судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения дела.

При этом апелляционным судом принимается во внимание,