Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А57-22854/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22854/2014

19 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крассар» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2015 года по делу № А57-22854/2014 (судья Братченко В.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» в г. Саратове, (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крассар» (ОГРН 1096449001461, ИНН 6449052929), г. Энгельс,

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 167.508,60 руб.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Бондаренко Антон Анатольевич по доверенности №180 от 08.12.2014 года, выданной сроком три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Крассар» представитель Ткаченко Дмитрий Александрович по доверенности от 10.12.2014 года, выданной сроком на три года;

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крассар» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 167.508,60 руб.

Решением от 04 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22854/2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 19 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Крассар» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана штата за пользование вагонами на путях общего пользования в размере 99.521,26 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.729,43 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, не будучи собственником вагонов, у него не было полномочий по своевременному оформлению провозных документов ( 3 и 4 эпизоды исковых требований).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крассар» (Клиент) заключен договор от 23.10.2012 года № 208МОП/12 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования станции Анисовка Приволжской ж.д. - филиала ОАО «РЖД.

Согласно предмету договор регулирует взаимоотношения сторон по осуществлению погрузки грузов в вагоны и выгрузке грузов из вагонов ответчиком на местах общего пользования принадлежащих перевозчику на ст. Анисовка. В соответствии с пунктом 1.2 договора подача, расстановка на места погрузки и выгрузки грузов, а также уборка вагонов производится локомотивом перевозчика.

Подпунктом «б» пункта 4.1. договора установлено, что ответчик оплачивает перевозчику плату за нахождение на местах общего пользования под грузовыми операциями, с момента подачи вагонов к предусмотренным местам погрузки (выгрузки) до момента получения железнодорожной станцией от клиента уведомления о готовности к уборке вагонов, - принадлежащих перевозчику по ставкам Тарифного руководства № 2, - не принадлежащих перевозчику в размере согласованном в приложении № 3 к договору.

Подпунктом «в» пункта 4.1. договора установлено, что ответчик оплачивает перевозчику плату за время нахождения на местах общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику в ожидании подачи под погрузку (выгрузку) на места общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неприема перевозчиком после выгрузки вагонов от клиента по причинам, зависящим от клиента, в том числе ввиду отсутствия W перевозочных документов, клиент вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере определенном п.п. «б» п.4.1 настоящего договора, до устранения таких обстоятельств, а перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23.

Истец указывает в иске, что на станции назначения Анисовка Приволжской железной дороги в ожидании подачи на путях общего пользования находились вагоны.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Крассар» претензии от 26.05.2014 года № 5658/185 с требованием уплатить денежные средства в размере 4.278,10 руб., от 09.06.2014 года № 5658/217 с требованием уплатить денежные средства в размере 163.230,50 руб.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № ВАС-6424/2012 плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге  на праве собственности.

Обоснованность начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, при наличии соответствующего соглашения сторон, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.01.2013 года № ВАС-14670/12 по делу № A33-16603/2011.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Ответчик, обжалуя принятое решение, указывает на необоснованность взыскания с него суммы 99.521,26 рублей (3 и 4 эпизоды исковых требований) платы за простой после выгрузки вагонов, не принадлежащих перевозчику и грузополучателю на путях общего пользова­ния в ожидании оформления перевозочных документов.

Судом апелляционной инстанции возражения ответчика отклоняются поскольку, плата за нахождение ваго­нов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в ожида­нии подачи или на местах общего пользования под грузовыми операциями истцом начислялась исходя из условий п.п. «б», п.п. «в» пункта 4.1. заключенного между сторонами договора от 23.10.2012г. № 208МОП/12 «на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования станции Анисовка Приволжской ж.д. - филиала ОАО «РЖД».

Подпунктом «б» пункта 4.1. договора установлено, что ответчик оплачи­вает перевозчику плату за нахождение на местах общего пользования под грузовыми операциями, с момента подачи вагонов к предусмотренным местам погрузки (выгрузки) до момента получения железнодорожной станцией от клиента уведомления о готовности к уборке вагонов, - принадлежащих пере­возчику по ставкам Тарифного руководства № 2, - не принадлежащих перевоз­чику в размере согласованном в приложении № 3 к договору.

Подпунктом «в» пункта 4.1. договора установлено, что ответчик опла­чивает перевозчику плату за время нахождения на местах общего пользова­ния вагонов, не принадлежащих перевозчику в ожидании подачи под погруз­ку (выгрузку) на места общего пользования в размере, определенном в при­ложении № 3 договора.

Также стороны в пункте 5.2 договора от 23.10.2012г. № 208МОП/12 ус­тановили, что в случае неприема перевозчиком после выгрузки вагонов от клиента по причинам, зависящим от клиента, в том числе ввиду отсутствия перевозочных документов, клиент вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях об­щего пользования в размере определенном п.п. «б» п.4.1 настоящего договора, до устранения таких обстоятельств.

Оспариваемые требования в сумме 99.521,26 рублей (3 и 4 эпизоды ис­ковых требований) начислены ответчику в соответствии с условиями пункта 5.2. договора, и являются платой за простой вагонов по окончании грузовых операций до оформления ООО «Крассар» железнодорожных накладных на от­правление порожних вагонов, как лицу, выступившему в качестве грузоотпра­вителя спорных вагонов.

Принятые ответчиком на себя обязательств по оплате времени нахожде­ния вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего пользования в ожидании оформления ООО «Крассар» перевозочных документов, согласова­ны сторонами в пункте 5.2. договора от 23.10.2012г. № 208МОП/12 «на ока­зание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования станции Анисовка».

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку выступая фактически в качестве грузоотправителя по спорным вагонам после осуществления грузовых операций на местах общего пользования ОАО «РЖД» не являлся заказчиком спорных перевозок, не соот­ветствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так по 4 эпизоду дела после выгрузки на спорные вагоны № 24073421, № 24548745, № 26302398, № 21495106 по окончании их простоя были оформ­лены перевозочные документы - железнодорожные накладные, соответственно №АУ200759, № АУ200760, №АУ200761, № АУ200758, по которым грузоот­правителем выступал ответчик ООО «Крассар».

Так же по 3 эпизоду дела после выгрузки на спорный вагон № 28027050 по окончании простоя был оформлен перевозочный документ - железнодорож­ная накладная № АУ200788, по которой грузоотправителем выступал ответчик ООО «Крассар».

Подлинные корешки дорожных ведомостей № АУ200759, № АУ200760, №АУ200761, № АУ200758, № АУ200788 по которым грузоотправителем вы­ступал ответчик ООО «Крассар» предоставлялись на обозрение суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции, копии имеются в материалах дела.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Судом первой инстанции установлено, что начисленные требования по эпизодам 3 на сумму 2.195,63 рублей, и 4 на сумму 100.090,90 рублей (всего 102.86,53 рублей) были частично оплачены ответчиком на сумму 2.765,27 рублей до вынесения решения.

В связи, с чем исковые требования по эпизодам 3 и 4 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме  99 521,26 рублей.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 04 июня 2015 года по делу № А57-22854/2014 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                                      С.А. Жаткина