Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А57-6467/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6467/2015

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» – Анохина Дарья Алексеевна по доверенности 09.07.2015,

иные лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Волгомост» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 мая  2015 года по делу № А57-6467/2015, судья Ю.С. Святкина,

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» (ОГРН 1046405306001 ИНН 6453076320), город Саратов

к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ» (ОГРН 1026402190836 ИНН 6450010433), город Саратов

о взыскании 1 629 632 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 485 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 632 руб. 81 коп. по состоянию на 02.03.2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2015 с публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» взыскана задолженность по договору №0676-2013 от 05.07.2013 года в размере 1 485 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 02.03.2015 г. в размере 127 617 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 28 988 руб. 39 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.07.2013 между открытым акционерным обществом «ВОЛГОМОСТ» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» (Субподрядчик) был заключен договор №0676-2013, согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости земель, выкупаемых для государственных нужд, под объекты инфраструктуры (водопровод) аэропортового комплекса «Центральный» и определения размера компенсации ущерба собственникам земельных участков, расположенных на территории Саратовского района Саратовской области в соответствии с техническим заданием.

Согласно пунктам 1.4-1.5 договора Субподрядчик представляет Генподрядчику результат своей работы в виде отчета об оценке рыночной стоимости объектом оценки и Консультационного заключения «Об определении убытков, упущенной выгоды и затрат на восстановления ухудшенного качества земель (биологический этап рекультивации)». Генподрядчик обязуется принять и оплатить Субподрядчику услуг по договору на условиях и в порядке, установленным договором.

В соответствии с пунктами 2.1-2.5 стоимость работ по договору составляет 1 485 000 руб. Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Генподрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания Генподрядчиком акта выполненных работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Генподрядчика.

Сдача работ оформляется актом выполненных работ. Работы по договору считаются выполненными при условии предоставления Субподрядчиком: Отчета об оценке, Консультационного заключения «Об определении убытков, упущенной выгоды и затрат на восстановления ухудшенного качества земель (биологический этап рекультивации)», Акт выполненных работ.

Согласно пункту 3 договора началом выполнения работ считается дата подписания договора. Субподрядчик представляет Генподрядчику подписанный акт в течение 3 рабочих дней с момента предоставления Генподрядчику всех документов, указанных в пункте 2 договора.

Генподрядчик подписывает акт в течение 5 рабочих дней с даты его получения. В случае наличия у Генподрядчика замечаний по переданным документам, акта не подписывается, а Генподрядчиком в адрес Субподрядчика направляется мотивированный отказ от принятия документов. В этом случае между сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 9.2 договор действует с момента его подписания сторонами до выполнения ими всех обязательств по договору.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, оказав услуги ответчику, что подтверждается двухсторонним актом выполненных работ от 27.12.2013 г. на сумму 1 485 000 руб.

Ответчик обязательств по оплате услуг не исполнил.

17.02.2015 истцом в адрес публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» была направлена претензия исх. №12 с требованием оплатить задолженность до 27.02.2015, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2013 г. по декабрь 2014 г., в соответствии с которым на 31.12.2014  задолженность ответчика перед истцом по договору №0676-2013 от 05.07.2013 составляет 1 485 000 руб.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании положений статей 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что она выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Подписанный акт приема-передачи работ от 27.12.2014 свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора услуг и принятии заказчиком этих услуг без замечаний и возражений.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение истцом обусловленных договором услуг, в связи с чем, они должны быть оплачены.

Довод апеллянта о том, что срок оплаты по спорному договору не наступил по вине Госзаказчика по контракту, не перечислившего денежные средства, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие финансирования работ со стороны заказчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты, поскольку в силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

При таких обстоятельствах, положения договора о производстве оплаты по мере поступления денежных средств от госзаказчика не подлежат применению, поскольку исполнение подрядчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума от 18 января 2011 года N 11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 144 632 руб. 81 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов по состоянию на  02.03.2015  составляет  144 632 руб. 81 коп.

Между тем, указанный расчет признан судом первой инстанции арифметически неверным, поскольку произведен без учета положения пункта 2.3 договора, согласно которому оплата производится в течении 30 банковский дней с момента подписания акта выполненных работ.

Так, согласно расчету суда, размер процентов, определенный ко взысканию составляет 127 617 руб. 19 коп. за период с 18.02.2014 по 02.03.2015.

Указанный расчет произведен судом первой инстанции правомерно, исходя из даты подписания акта – 27.12.2013.

Установив факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по оплате выполненных в рамках договора №0676-2013 от 05.07.2013 работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2015 года по делу № А57-6467/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина