Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А57-13870/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13870/2015

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Грабко О.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Авто» Ануфриева А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.09.2014 № 1, Камодинской О.Н., действующей на основании доверенности от 01.06.2015, представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области Сергеева Д.А., действующего на основании доверенности от 10.11.2014 № 01-03/5128, представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛидерЭктоСтандарт» Игнатьковой Е.Д., действующей на основании доверенности от 10.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерЭктоСтандарт»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2015 года об отмене обеспечительных мер по делу № А57-13870/2015 (судья Духовнова Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛидерЭктоСтандарт» (410030, г. Саратов, ул. Большая Затонская, ОГРН 1136450001874, ИНН 6450077406)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д.104, ОГРН 1146450005602, ИНН 6452111028), обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Авто» (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 55, офис 601, ОГРН 1126454000749, ИНН 645412062)

о признании недействительными результатов отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛидерЭктоСтандарт» (далее – ООО «ЛидерЭктоСтандарт», истец) с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Авто» (далее – ООО «Сервис-Авто») о признании недействительными результатов отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

Одновременно с подачей искового заявления ООО «ЛидерЭктоСтандарт» в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета министерству заключать договор с ООО «Сервис-Авто» об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на основании протокола подведения итогов отбора от 02.06.2015 № 67/2 до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил министерству заключать договоры об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на основании протокола подведения итогов отбора  от 02.06.2015 № 67/2.

19.06.2015 ООО «Сервис-Авто» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.06.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2015 года заявление ООО «Сервис-Авто» удовлетворено, обеспечительные меры в виде запрета министерству заключать договоры об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на основании протокола подведения итогов отбора  от 02.06.2015 № 67/2, принятые определением от 11.06.2015, отменены.

ООО «ЛидерЭктоСтандарт» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители министерства, ООО «Сервис-Авто» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления об отмене принятых обеспечительных мер в виде запрета министерству заключать договоры об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на основании протокола подведения итогов отбора от 02.06.2015 № 67/2 ООО «Сервис-Авто» указало, что истцом не представлены доказательства возможности причинения ему значительного ущерба и результате непринятии испрашиваемых обеспечительных мер, а также наличия угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Кроме того, по мнению ООО «Сервис-Авто», принятые судом первой инстанции обеспечительные меры фактически влекут невозможность осуществления на территории Саратовской области деятельности, связанной с перемещением задержанных в административном порядке транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение доводов ООО «ЛидерЭкоСтандарт», изложенных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер будет нарушать принцип состязательности сторон в арбитражном процессе, в связи с чем принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года № 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы, изложенные в заявлении ООО «Сервис-Авто» об отмене обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер в виде запрета министерству заключать договоры об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на основании протокола подведения итогов отбора  от 02.06.2015 № 67/2, поскольку в период судебного спора в любом случае подлежит исполнению социальная функция, выражающаяся в осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить, что последствием удовлетворения искового заявления ООО «ЛидерЭкоСтандарт» может быть не только признание недействительными результатов отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату, но и признание недействительными договоров, заключенных по итогам такого отбора, чем будет восстановлено нарушенное право истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отмены судом первой инстанции обеспечительных мер, принятых определением от 11.06.2015.

В апелляционной жалобе ООО «ЛидерЭкоСтандарт» указывает, что принятые обеспечительные меры могут быть отменены только, когда основания для их принятия отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. По мнению истца, в рассматриваемом случае ни одно из указанных условий не наступило.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку суд первой инстанции при повторной оценке обоснованности принятых обеспечительных мер в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», с учетом доводов ответчика пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их принятия.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2015 года по делу № А57-13870/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

О.В. Грабко

М.Г. Цуцкова