Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А57-7524/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7524/2015

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Ильиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ «Колосок» Ермакова А.П., (ОГРН 1026401825911)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года ъ

по делу № А57-7524/2015 (судья М.Е. Медникова)

по иску открытого акционерного общества «Саратовагропромкомплект,                  г. Саратов, (ОГРН 1026403061651),

к КФХ «Колосок» Ермакова А.П., (ОГРН 1026401825911)

о взыскании пени за 29 квартал за период с 16.10.2014г. по 18.02.2015г. в сумме 37 419 руб. 75 коп., и с 19.02.2015г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки,

при участии:

представителя открытого акционерного общества «Саратовагропромкомплект Ткаченко Л.С., действующей по доверенности № 02/15 от 25.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовагропромкомплект», г. Саратов (ОГРН 1026403061651) к КФХ «Колосок» Ермакову А.П., (ОГРН 1026401825911) о взыскании долга по договору сублизинга № 2013-1014/10/3/Л от 09.07.2013 г. за 5 квартал в размере 12 967 руб. 44 коп., пени за 5 квартал за период с 16.07.2014 г. по 18.02.2015г. в сумме 4 220 руб. 90 коп и с 19.02.2015 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки; о взыскании суммы задолженности по платежам за 6 квартал в размере 27 093 руб. 72 коп., сумму пеней за просрочку оплаты за 6 квартал за период с 16.10.2014 г. по 18.02.2015 г. в размере 5 080,07 рублей и с 19.02.2015 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, сумму задолженности по платежам за 7 квартал в размере 13 707,72 руб., сумму пеней за просрочку оплаты за 7 квартал за период с 16.01.2015 г. по 18.02.2015 г. в размере 678,53 рублей и с 19.02.2015 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; о взыскании долга по договору сублизинга № 2013-988/510/2/Л от 09.07.2013 г. по взносам за 4 квартал в размере 246 646,72 руб., сумму пеней за просрочку оплаты за 4 квартал за период с 16.04.2014 г. по 18.02.2015 г. в размере 113 950,78 рублей и с 19.02.2015 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, сумму задолженности по взносам за 5 квартал в размере 137 766,00 руб., сумму пеней за просрочку оплаты за 5 квартал за период с 16.07.2014 г. по 18.02.2015 г. в размере 44 842,83 рублей и с 19.02.2015 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, сумму задолженности по взносам за 6 квартал в размере 137 766,00 руб., сумму пеней за просрочку оплаты за 6 квартал за период с 16.10.2014 г. по 18.02.2015 г. в размере 25 831,13 рублей и с 19.02.2015 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, сумму задолженности по взносам за 7 квартал в размере 137 766,00 руб., сумму пеней за просрочку оплаты за 7 квартал за период с 16.01.2015 г. по 18.02.2015 г. в размере 6 819,42 рублей и с 19.02.2015 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; о взыскании долга по договору сублизинга № 2013-1298/38/Л от 11.11.2013 г. по взносам за 29 квартал в размере 199 572,00 руб., сумму пеней за просрочку оплаты за 29 квартал за период с 16.10.2014 г. по 18.02.2015 г. в размере 37 419,75 рублей и с 19.02.2015 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, сумму задолженности по взносам за 30 квартал в размере 199 786,00 руб., сумму пеней за просрочку оплаты за 30 квартал за период с 16.01.2015 г. по 18.02.2015 г. в размере 9 889,41 рублей и с 19.02.2015 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; о взыскании долга по договору сублизинга № 2013- 398/92/1/Л от 06.12.2013 г. по взносам за 24 квартал в размере 32 710,14 руб., сумму пеней за просрочку оплаты за 24 квартал за период с 26.12.2014 г. по 18.02.2015 г. в размере 2 649,52 рублей и с 19.02.2015 г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Делу по данному иску был присвоен номер А57-3519/15.

Суд первой инстанции определением от 31.03.2015 выделил в отдельные производства часть исковых требований.

В рамках настоящего дела № А57-7524/15  рассматриваются  исковые требования о взыскании задолженности по договору сублизинга №2013-1298/38/Л от 11.11.2013г. за 29 квартал в сумме 199 572 руб. и пени за 29 квартал за период с 16.10.2014г. по 18.02.2015г. в сумме 37 419 руб. 75 коп. и с 19.02.2015г. до момента фактической оплаты, исходя из размера неустойки 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки

Истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору сублизинга №2013-1298/38/Л от 11.11.2013г. за 29 квартал в сумме 199 572 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2015 г. суд первой инстанции принял частичный отказ от исковых требований и производство в этой части прекратил.

В процессе судебного заседания в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении периода и размера взыскания пени за 29 квартал, а именно просит взыскать за период с 16.10.2014г. по 16.04.2015г. пени в сумме 54 483 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Колосок» Ермакова А.П., Саратовская обл., Петровский р-н, с.Вязьмино в пользу открытого акционерного общества «Саратовагропромкомплект» взысканы пени за 29 квартал за период с 16.10.2014г. по 16.04.2015г. в сумме 54 483 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179 руб. 33 коп.

КФХ «Колосок» Ермакова А.П., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что КФХ «Колосок» Ермакова А.П. не было извещено о дате, месте и времени судебного заседания, что лишило его возможности предоставить возражения по существу заявленных исковых требований, а суд в нарушение требований норм процессуального права рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела. Кроме того, в нарушение положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика не направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами.

ОАО «Саратовагропромкомплект» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовагропромкомплект» настаивал на законности и обоснованности судебного акта, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель КФХ «Колосок» Ермакова А.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лиц извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО «Саратовагропромкомплект», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Росагролизинг» (Лизингодатель) и ОАО «Саратовагропромкомплект» (Лизингополучатель) был заключен договор № 2007/С-3634 от 29.05.2007 года финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю в лизинг оборудование в соответствии со «Спецификацией» (Приложение № 1) для дальнейшей передачи в сублизинг.

По данному договору лизинга истцу было передано имущество, которое в дальнейшем было передано от него (ОАО «Саратовагропромкомплект», сублизингодатель) ответчику (КФХ «Колосок» Ермакову А.П., сублизингополучатель) по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2013-1298/38/Л от 11.11.2013 года

По условиям заключенного договора № 2013-1298/38/Л от 11.11.2013 года и согласно спецификации (Приложения № 1) к договору финансовой аренды (сублизинга) в сублизинг Сублизингополучателю передано оборудование, общей стоимостью 3 538 106 руб., а именно: Камаз-45143-12-15и прицеп СЗАП-8551А.

Факт получения ответчиком от истца указанного имущества, не оспаривается сторонами, и подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи и приемки техники по сублизингу от 11.11.2013 года, подписанным Сублизингодателем (Истец) и Сублизингополучателем (Ответчик).

В соответствии с п. 3.2. договора №2013-1298/38/Л от 11.11.2013 г финансовой аренды (сублизинга) сублизинговые платежи по Договору сублизинга осуществляются Сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в «Графике осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга», указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью заключенного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению лизинговых платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений исковых требований, о взыскании пени за 29 квартал за период с 16.10.2014г. по 16.04.2015г. в сумме 54 483 руб. 16 коп.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Росагролизинг» (Лизингодатель) и ОАО «Саратовагропромкомплект» (Лизингополучатель) был заключен договор № 2007/С-3634 от 29.05.2007 года финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю в лизинг оборудование в соответствии со «Спецификацией» (Приложение № 1) для дальнейшей передачи в сублизинг.

По данному договору лизинга истцу было передано имущество, которое в дальнейшем было передано от него (ОАО «Саратовагропромкомплект», сублизингодатель) ответчику (КФХ «Колосок» Ермакову А.П., сублизингополучатель) по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2013-1298/38/Л от 11.11.2013 года

По условиям заключенного договора № 2013-1298/38/Л от 11.11.2013 года и согласно спецификации (Приложения № 1) к договору финансовой аренды (сублизинга) в сублизинг Сублизингополучателю передано оборудование, общей стоимостью 3 538 106 руб., а именно: Камаз-45143-12-15и прицеп СЗАП-8551А.

Факт получения ответчиком от истца указанного имущества, не оспаривается сторонами, и подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи и приемки техники по сублизингу от 11.11.2013 года, подписанным Сублизингодателем (Истец) и Сублизингополучателем (Ответчик).

В соответствии с п. 3.2. договора №2013-1298/38/Л от 11.11.2013 г финансовой аренды (сублизинга) сублизинговые платежи по Договору сублизинга осуществляются Сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в «Графике осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга», указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью заключенного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению лизинговых платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений исковых требований, о взыскании пени за 29 квартал за период с 16.10.2014г. по 16.04.2015г. в сумме 54 483 руб. 16 коп.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы пени, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации