Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А06-4633/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-4633/2014
18 августа 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2015 года Полный текст постановления изготовлен «18» августа 2015 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2015 года по делу № А06-4633/2014 (судья Блажнов Д.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саханд» (414018, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 26, ИНН 3016057495, ОГРН 1083016002057) к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10311020/140611/0002784; об обязании в рамках части 4 статьи 201 АПК РФ, устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 156 909 рублей 72 копеек по ДТ №10311020/140611/0002784, без участия в судебном заседании представителей: Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью «Саханд» (почтовые уведомления №№ 94383, № 94384 приобщены к материалам дела), У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Саханд» (далее – ООО «Саханд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10311020/140611/0002784; об обязании в рамках части 4 статьи 201 АПК РФ, устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 156 909 рублей 72 копеек по ДТ №10311020/140611/0002784. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2015 года по делу № А06-4633/2014 заявление ООО «Саханд» удовлетворено. Признано незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10311020/140611/0002784. На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить ООО «Саханд» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 156 909 рублей 72 копеек. С Астраханской таможни в пользу ООО «Саханд» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью «Саханд», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ). Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства. 18 марта 2009 года между ООО «Саханд» (Покупатель) и компанией SAHAND JAME TARBIZ СО (Продавец) заключен контракт № 1, согласно пункту 1.1. которого Продавец продает на условиях CFR-Астрахань, согласно Инкотермс 2000, а Покупатель покупает товар по ценам, количеству и ассортименту, указанных в приложении к контракту. Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что Покупатель по поручению Продавца может производить закуп продукции для бартерного обмена за полученные товары от Продавца (т. 1 л.д.20-22). 14 июня 2011 года ООО «Саханд» подало на т/п Астраханский декларацию на товары ДТ № 10311020/140611/0002784 (т. 2 л.д.15). По данной ДТ оформлялась следующая партия товара: товар № 1 — стекло листовое, прокатное, фигурное, рифленое, неармированное, не полированное, не шлифованное, не подверженное дополнительной обработке, без поглощающего, отражающего и не отражающего слоя, окрашенное в массе в бронзовый цвет, толщина 4 мм, размер 200X140 см, 15640,80 м2, вес нетто — 146108 кг., вес брутто - 150398 кг., фактурной стоимостью 25937,86 EUR - по стоимости сделки с ввозимым товарами; товар №2 - стекло листовое, неармированное, термически полированное, окрашенное в массе в бронзовый цвет, без добавления примесей, толщина 4 мм, размер 250X160 см, 3780 м2, вес нетто - 35392, вес брутто - 36432, фактурной стоимостью 5292 EUR (т. 1, л.д. 81). ООО «Саханд» для подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган был представлен, в том числе следующий пакет документов, необходимых для проверки ДТ, а именно: контракт №1 от 18.03.2009, дополнение к контракту № 6 от 28.02.2011, инвойс № 90/2898 от 15.05.2011. По результатам проведенной проверки таможенный орган, исходя из имеющейся у него ценовой информации посчитал, что таможенная стоимость не подтверждена документально, в связи с чем, откорректировал таможенную стоимость по указанным декларациям на товары. В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены к уплате таможенные платежи, в том числе в размере 156 909 рублей 72 копейки, которые, как подтверждается материалами дела, были уплачены заявителем (т. 1, л.д. 17, 18, 61). Впоследствии, заявлением №3 от 28.04.2014 ООО «Саханд» обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по указанной декларации на товары (т. 1, л.д. 27). Астраханская таможня письмом исх. №15-51/7591 от 07.05.2014 года оставила названное заявление ООО «Саханд» без рассмотрения, сославшись на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей (т. 1, л.д. 29). ООО «Саханд», полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных по ДТ № 10311020/140611/2784 таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности корректировки таможенной стоимости товара задекларированного по ДТ № 10311020/140611/2784, и как следствие о незаконности начисления заявителю таможенных платежей, и отсутствии у таможенного органа оснований для оставления заявления ООО «Саханд» без рассмотрения и невозвращения излишне уплаченных таможенных платежей. Выводы суда являются правильными и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежат. В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. На основании части 1, 2 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены совместным решением органов таможенного союза, ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Часть 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС закрепляет, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» (далее - Постановление № 96), выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений. В абзаце 2 пункта 5 Постановления N 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств. Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Таможенный орган документально не обосновал невозможность получения им соответствующей информации в целях соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости. Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена. Оснований для корректировки таможенной стоимости у Астраханской таможни не имелось, в связи с чем, доначисление ООО «Саханд» таможенных платежей в размере 156 909 рублей 72 копейки не может быть признано правомерным. Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А57-7524/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|