Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А06-11380/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-11380/2014

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «18» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаревой Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2015 года по делу № А06-11380/2014, (судья С.В. Богатыренко)

по иску открытого акционерного общества «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») (ИНН 6164266561,ОГРН 1076164009096, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д.32)

к индивидуальному предпринимателю Бондаревой Елене Михайловне (ИНН 301700561690,ОГРНИП 310301609700011, г. Астрахань)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 713 руб. 36 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту - истец, ОАО «МРСК Юга») в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Бондаревой Елене Михайловне (далее по тексту - ответчик, ИП Бондарева Е.М.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 713 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С индивидуального предпринимателя Бондаревой Елены Михайловны в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» взыскано неосновательное обогащение в сумме 34 713 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, индивидуальный предприниматель Бондарева Е.М. обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2015 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Юга» отказать в полном объеме.

От ОАО «МРСК Юга» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Бондаревой Е.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащей ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

В целях осуществления контроля за отпускаемой электрической энергией истец осуществляет проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при проверке состояния электроустановок у ИП Бондаревой Е.М. 16 мая 2014 года уполномоченными представителями сетевой организации по адресу:                 г. Астрахань, ул. Кр. Набережная, 98 «А» было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к сетям ОАО «МРСК Юга», о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.06.2014г. № 003646.

На основании заявки по результатам выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии 696к от 16.05.2014 г. истцом было произведено отключение холодильного оборудования и демонтажа провода ПВС286 от ВЛ-04,4 кВ ТП-18.

Согласно справке-расчету объема и стоимость неучтенной электроэнергии по акту от № 003646 от 16.05.2014 г. стоимость бездоговорной электроэнергии с учетом НДС за период с 17.04.2014 г. по 16.05.2014 г. составила 34 713 руб. 36 коп.

Как следует из искового заявления, оплата за электрическую энергию по указанному объекту в период расчета с ответчика не взималась и относилась на потери сетевой организации, что привело к возникновению у открытого акционерного общества «МРСК Юга» дополнительных, незапланированных потерь и привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца на сумму 34 713 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости за потребленный энергоресурс.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу пунктов 2.11.6, 2.11.7 данных Правил все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.06.2014 г. № 003646 уполномоченными представителями сетевой организации по адресу: г. Астрахань, ул. Кр. Набережная, 98 «А» было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения ИП Бондаревой Е.М. токоприемников к сетям ОАО «МРСК Юга».

ИП Бондарева Е.М., ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении составлен без участия представителя потребителя, считает, что он составлен с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Данные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

В пункте 192 Основных правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно акту ответчик от подписи отказался.

В судебном заседании суда первой инстанции в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения свидетеля Шарапова Д.В., указанного в акте в качестве незаинтересованного лица и Бондаренко Т.К. – работник истца, принимавший участие в проверке.

Свидетель Шарапов Д.В. подтвердил, что холодильник с мороженным был подключен к счетчику, подтвердил также, что Бондарева Е.М. присутствовала при проведении проверки, просила акт не составлять.

Свидетель Бондаренко Т.К. пояснил, что участвовал при проверке электроустановки и составлении акта. В результате были выявлены нарушения в виде самовольного подключения холодильника Бондаревой Е.М. к сетям МРС и произведено отключение электроэнергии. Бондарева Е.М. от подписи в акте отказалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают