Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А12-1570/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1570/2015

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «18» августа  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Александровой Л.Б., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года по делу № А12-1570/2015 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (400040, г. Волгоград, ул. Генерала Штеменко, 66 А, ИНН 3444047366, ОГРН 1023400005188)

о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр-кт Ленина, 67 А, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150) и о возложении на налоговый орган обязанности по возврату излишне уплаченного налога в размере 1435218 руб.,   

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Архиповой Е.А., по доверенности от 29.12.2014,

без участия в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 93561 приобщено к материалам дела),  

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – заявитель, Волгоградское областное отделение ОО «ВОА») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 19.11.2014 № 8936 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) излишне уплаченного налога; обязании Инспекции осуществить возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 1435218 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года по делу № А12-1570/2015 требования Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» удовлетворены частично.

На Межрайонную ИФНС России №9 по Волгоградской области возложена обязанность возвратить Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 1435218 руб.

Заявление Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области № 8936 от 19.11.2014 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка.

Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» возвращена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Кроме того, с Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в пользу Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» взысканы судебные расходы в размере 29051 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины по имущественным требованиям.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Волгоградское областное отделение ОО «ВОА» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области,  надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» является плательщиком земельного налога.

В результате представления в налоговый орган уточнённых налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 и 2012 годы у налогоплательщика образовалась переплата по налогу в размере 1505079 руб.

Данный факт нашёл отражение в решениях налогового органа от 28.11.2014 №11-16/12887 и №11-16/12885, принятых по результатам камеральных налоговых проверок уточнённых налоговых деклараций (т.1 л.д.142-149).

По результатам обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области было вынесено решение № 8936 от 19.11.2014 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) в связи с не завершением камеральных налоговых проверок.

Полагая, что действия налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченного налога не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оставляя без рассмотрения требования заявителя о  признании недействительным решения налогового органа решение № 8936 от 19.11.2014, пришел к выводу, что заявителем не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 138 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя о  возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 1435218 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом нарушено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченного и взысканного налога.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Согласно пункту 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части НК РФ разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налогоплательщик произвёл излишнюю уплату в бюджет земельного налога. Данное обстоятельство подтверждено налоговым органом в принятых решениях от 28.11.2014 №11-16/12887 и №11-16/12885, принятых по результатам камеральных налоговых проверок уточнённых налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 и 2012 годы.

Факт наличия у заявителя переплаты по земельному налогу в размере 1435218 руб. так же подтверждён актом совместной сверки с налоговым органом №465 по состоянию на 10.04.2015, копия которого так же приобщена к материалам дела.

Факт наличия у заявителя переплаты по земельному налогу налоговым органом не оспаривается. Наличие недоимки по налогам, подлежащей уплате в бюджет, при рассмотрении спора не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказала налогоплательщику в возврате излишне уплаченного им налога. Данными действиями Инспекции нарушено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченного и взысканного налога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил на Межрайонную ИФНС России №9 по Волгоградской области обязанность возвратить Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 1435218 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией, поскольку как было указано выше, независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов налогоплательщик не лишен права предъявлять в суд имущественные требования о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа (пункт 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года по делу № А12-1570/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                        А.В. Смирников