Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А12-3315/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3315/2015

17 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карева Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года по делу № А12-3315/2015 (судья Е. С. Пятернина),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН: 7733848740, ОГРН: 1137746608273)

к индивидуальному предпринимателю Кареву Александру Николаевичу (ИНН: 344300517802, ОГРН: 311344311200033)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Григорьева Евгения Геннадьевича

о взыскании денежной компенсации,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее - ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Кареву Александру Николаевичу (далее - ИП Карев А.Н., предприниматель, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании денежной компенсации в размере 200 000,00 рублей за незаконное использование музыкальных произведений Григорьева Евгения Геннадьевича (творческий псевдоним «Жека», далее - Григорьев Е.Г.) в количестве 20 штук, а именно: 1. «ПМЖ», 2. «Вдыхая друг друга», 3. «Между небом и землей», 4. «Кони», 5. «Дорога в никуда», 6.«Зазвенит струна», 7. «Моя любовь», 8. «Гуд Бай», 9. «Словно в первый раз», 10. «Стой», 11. «Память Листва», 12. «По нулям», 13.«Стуканул движок», 14. «Плавно падает снег», 15. «Играет Дассен», 16. «Баллада о первом встречном», 17. «Синева», 18. «Баллада о чайках», 19. «Без любви», 20. «Проводы», находящихся на диске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Григорьев Евгений Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года по делу № А12-3315/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик воспроизводил указанные произведения. Размер компенсации, взысканной судом в размере 200 000 рублей за воспроизведение музыкальных произведений, записанных на одном носителе в дном экземпляре, не соотносим с причиненными убытками, что противоречит положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  268 – 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Григорьевым Е. Г. и ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» заключен лицензионный договор № А12 - 1807 от 21.08.2012, в соответствии с пунктом 2.1 договора Григорьев Е. Г. передает, а ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» приобретает право на использование произведений, указанных в приложении к договору, на условиях исключительной лицензии.

Между Григорьевым Е. Г. и ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» заключен лицензионный договор № А9-2303 от 23.03.2009, в соответствии с п. 2.1 договора Григорьев Е. Г. передает, а ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» приобретает исключительные права на использование в любой форме и любым способом произведений, указанных в приложении к договору.

Между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» заключен лицензионный договор № А-2207-КП от 22.07.2013, в соответствии с которым в пользу ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» передаются все исключительные авторские и смежные права на использование произведений и фонограмм, поименованных в приложении к договору.

23.07.2013 ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» передало исключительные права на использование произведений истцу ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2.

По условиям лицензионного договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования объектов 1, под которыми понимаются собирательно фонограмма, запись исполнителя, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка (пункт 3.1. договора). Лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать права на использование (выдавать разрешения) третьим лицам (сублицензиатам), в том числе с правом выдачи последующих сублицензий. Лицензиар признает исключительное право лицензиата в течение всего срока разрешать использование объектов 1 способами, указанными в пункте  1.11  договора, полностью или частично, как на условиях исключительной лицензии, так и на условиях неисключительной (простой) лицензии, любым третьим лицам и способами, определенными по выбору лицензиата и в том объеме, какой лицензиат сочтет необходимым (п. 3.2 договора).

В приложении № 9 к договору 23.07.2013 перечислены произведения автора, на которые переданы исключительные права, в том числе те, которые указаны истцом в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1.11.3 указанного договора «права на использование» означает права на использование музыкальных произведений следующими способами: воспроизводить Произведения, то есть изготавливать один или более экземпляров Произведений или их частей в любой форме; распространять экземпляры Произведений, в том числе продавать любым способом; сдавать в прокат экземпляры Произведений; импортировать оригинал или экземпляры Произведений в целях распространения; публично показывать Произведения; публично исполнять произведения; сообщать произведения в эфир; Сообщать Произведения в эфир по кабелю; Перерабатывать Произведения любым способом; Доводить Произведения до всеобщего сведения; Включать Произведения в состав любых сложных объектов; Выдавать разрешения пользователям (заключать с ними соответствующие сублицензионные договоры) на использование Произведений в составе любых сложных объектов; Получать вознаграждение за использование Произведений, указанными выше способами.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 17.12.2014 в торговом павильоне, расположенном в ТЦ «Комсомолл» по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 110Б, ответчиком реализован (продан) контрафактный CD-MP3 «ЖЕКА МРЗ Collection)) (товар), содержащий фонограммы произведений в исполнении Григорьева Е.Г. (творческий псевдоним Жека) в количестве 20 штук, а именно произведений: 1. «ПМЖ», 2.«Вдыхая друг друга», 3. «Между небом и землей», 4. «Кони», 5. «Дорога в никуда», 6.«Зазвенит струна», 7. «Моя любовь», 8. «Гуд Бай», 9. «Словно в первый раз», 10. «Стой», 11. «Память Листва», 12. «По нулям», 13.«Стуканул движок», 14. «Плавно падает снег», 15. «Играет Дассен», 16. «Баллада о первом встречном», 17. «Синева», 18. «Баллада о чайках», 19. «Без любви», 20. «Проводы».

Ссылаясь на то, что предприниматель незаконно распространял фонограммы названных музыкальных композиций, чем нарушил исключительные права истца, ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статьи 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав, в том числе, являются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров -постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Учитывая положения пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, исходя из смысла положений статьи 494 названного Кодекса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предложение к продаже экземпляра спорного компакт-диска, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует считать использованием исключительных прав в форме распространения.

При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, распространение записи исполнения, фонограммы путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи, фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 5 пункта 2 статьи 1317, подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее - Информационное письмо № 122), с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В силу статьи 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и пунктом 43.2 Постановления Пленумов компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 6 Информационного письма