Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А12-1491/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1491/2015

17 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А12-1491/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сатурн-Волгоград», ИНН 3445106078, ОГРН 1093460004516, адрес: 400074, г. Волгоград, ул. Козловская дом 46

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Инвестиционных Проектов», ИНН 2320215898, ОГРН 1132366011007, адрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Советская дом 40

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Управление Инвестиционных Проектов» представителя Савченко Владимира Владимировича по доверенности от 20.06.2015, выданной на год,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сатурн-Волгоград" (далее ЗАО "Сатурн-Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением с учетом норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление Инвестиционных Проектов" (далее ООО «УИП», ответчик) 565 904,68 руб., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 523 050,68 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по договору поставки, по состоянию на 30.12.2014 в размере 42 854 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

ООО «УИП», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 07.07.2015 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции не соблюдена процедура извещения ООО «УИП» в соответствии с требованиями норм статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «УИП» в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ООО «УИП» поддержал свои правовую позицию, дал пояснения, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представители истца в судебное заседание не явились. От ЗАО "Сатурн-Волгоград" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство (вх.№6815/2015)  о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое судебной коллегией цудовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 ЗАО "Сатурн-Волгоград" (поставщик) и ООО «УИП» (покупатель) заключен договор №137/к-14, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять его и оплатить на условиях, определяемых договором.

Во исполнение условий  указанного договора поставки период с 11.06.2014 по 18.07.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 523 050,68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными без возражений представителем покупателя по доверенности товарными накладными.

Согласно пункту 3.2 указанного договора покупатель обязан оплатить полученный товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет ноль процентов. При оплате товара по истечении срока, указанного в пункте 3.2. договора, покупатель уплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента оплаты товара.

ЗАО "Сатурн-Волгоград", полагая, что ООО «УИП» нарушены договорные обязательства по оплате поставленного в рамках договора от 26.05.2014 №137/к-14 товара, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что ЗАО "Сатурн-Волгоград" обязательства по поставке товара исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по имеющимся в материалах дела товарным накладным (л.д.22-41).

Ссылка ООО «УИП» на отсутствие доверенностей лица, уполномоченного принимать товар, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с наличием в материалах дела подписанной руководителем ООО «УИП» доверенности (л.д.42). При этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не доказано, что лицо, чья подпись стоит в товарных накладных, не является его работником, и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг должностных обязанностей данного лица. Сам по себе факт отрицания того, что данное лицо не является сотрудником ООО «УИП», не означает, что товар не был поставлен в адрес ответчика и не принят им.

Кроме того, следует отметить, что о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, равно как и не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 523 050,68 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 26.05.2014 №137/к-14 в сумме     42 854 руб.

Как указано выше, пунктом 3.2.1 договора от 26.05.2014 №137/к-14 предусмотрено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет ноль процентов. При оплате товара по истечении срока, указанного в пункте 3.2. договора, покупатель уплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента оплаты товара.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление №13/14) разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Обязанность по уплате коммерческого кредита прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 Постановления N13/14 при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проведя анализ условий договора поставки в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 3.2.1 договора от 26.05.2014 №137/к-14 проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита в течение периода рассрочки платежа.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по коммерческому кредиту проверен судом, признан верным.

При этом следует учесть, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ставка процентов в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара согласована сторонами при подписании договора поставки.

Кроме того нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 3.2.1 договора поставки, не являются мерой ответственности.

На основании вышеизложенного судебная коллегия отклоняет довод ответчика о необоснованно взысканных процентах за пользование кредитом как противоречащий действующему законодательству.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом в размере 42 854 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2015 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 570,94 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу норм статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2015 года по делу №А12-1491/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление Инвестиционных Проектов" (ОГРН 1132366011007) в пользу закрытого акционерного общества "Сатурн-Волгоград" (ОГРН 1093460004516) 565 904,68 руб., в том числе 523 050,68 руб. основного долга, 42 854 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 30.12.2014, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 14 318 руб.

Выдать закрытому акционерному обществу "Сатурн-Волгоград" (ОГРН 1093460004516) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 570,94 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                                  А.Ю. Никитин