Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А12-17769/07-С19. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело №А12-17769/07-С19

«21» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Комнатной Ю.А.,

при участии в заседании:

представителя таможни – Михеев В.И. (доверенность №16/16 от 07.03.2007 года), Мастаков А.Н. (доверенность №16/10 от 31.01.2007 года),

представителя ФГУП «Волга-Терминал» - Таранов А.П. (доверенность №09 от 16.01.2008 года сроком по 31.12.2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда  Волгоградской  области от «06» декабря 2007 года по делу № А12-17769/07-С19 (судья Карпенко И.Е.)

по заявлению ФГУП «Волга-Терминал», г. Волгоград,

к Волгоградской таможне, г. Волгоград,

об отмене постановления №10312000-514/2007  по делу об административном правонарушении от 09.11.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ФГУП «Волга-Терминал» с заявлением к Волгоградской таможне об отмене постановления №10312000-514/2007  по делу об административном правонарушении от 09.11.2007 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2007 г. требования  ФГУП «Волга-Терминал» удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Волгоградской таможни об административном правонарушении № 10312000-514/2007 от 09.11.2007 г., которым ФГУП «Волга-Терминал» подвергнуто штрафу в размере 21584 руб. 55 коп. по ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Волгоградская таможня не согласилась с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 06.12.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым Предприятию в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФГУП «Волга-Терминал» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает; считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение; просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда от 06.12.2007 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Эрфольг» и ФГУП «Волга-Терминал» заключен договор от 26.09.2005 г. № 0033/01/1/1-05-297  на оказание услуг таможенного брокера, во исполнение которого таможенный брокер представил в Волгоградскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее ГТД) № 10312080/261206/0003348, в которой заявлено о вывозе за пределы таможенной территории Российской Федерации товара: трубы бывшие в эксплуатации, не обсадные, сварные, круглого сечения, спиралешовные, из черных металлов, общего назначения по ГОСТ 8696-74, марка стали 20, диаметром 1220, толщиной стенки 12-12,4, длина 10-11,90 м., внутренние и наружные поверхности очищены от грязи, битума, коррозии, концы труб обрезаны газовой горелкой,  предназначены для использования в качестве строительных материалов или опалубки – 4 штуки, с указанием кода в соответствии с кодами товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД) 7306309000. По данному коду ТН ВЭД пошлина не взимается.  Указанные сведения были заявлены таможенным брокером на основании экспертного заключения АНО «Волгоградэкспертиза» от 13.09.2006 г. №0090002026, о том, что декларируемый товар предназначен для опалубки и действительно является необсадными трубами из черных металлов, бывшими в употреблении.

В ходе таможенного оформления указанного товара были отобраны пробы для проведения идентификационной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы –регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Ростов-на-Дону, от 09.08.2007 г. № 04-01-2007/0193 партия труб, от которой отобраны аналитические пробы, является партией труб, бывших в употреблении, по степени износа окончательно непригодных для использования по своему целевому назначению.

На основании указанного заключения эксперта Волгоградская таможня вынесла решение от 21.08.2007 г. № 10312000/30-14/50 о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД России 7204 49 900 0 (отходы и лом черных металлов).

В результате указания таможенным брокером кода товара 7306309000 таможней выявлено занижение подлежащей уплате суммы таможенных платежей на 21584 рублей 55 копеек.

Волгоградская таможня по факту недостоверного декларирования 26.10.2007 года составила в отношении таможенного брокера протокол № 10312000-514/2007 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 09.11.2007 года вынесла постановление № 10312000-514/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 21 584 руб. 55 коп.

Считая вынесенное постановление неправомерным, ФГУП «Волга-Терминал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Волгоградской таможни от 09.11.2007 г. № 10312000-514/2007 о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление таможенного брокера об отмене постановления от 09.11.2007 г. № 10312000-514/2007, суд исходил из отсутствия события вменяемого таможенному брокеру административного правонарушения, поскольку таможенным органом не доказано, что в таможенной декларации заявителем были указаны недостоверные сведения о декларируемом товаре, а указание неверного кода ТН ВЭД к таким сведениям не относится.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ установлено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Объективная сторона данного правонарушения образует заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Суд установил, что все необходимые сведения о наименовании, свойствах и характеристике спорного товара, как трубы бывшие в эксплуатации,  предназначенные для использования в качестве строительных материалов или опалубки, правильно указаны таможенным брокером при таможенном декларировании.

Согласно акту экспертизы АНО «Волгоградэкспертиза» от 13.09.2006 г. №0090002026 трубы предназначены для опалубки и действительно являются необсадными трубами из черных металлов, бывшими в употреблении.

В заключении эксперта Экспертно-криминалистической службы–регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Ростов-на-Дону, от 09.08.2007 г. № 04-01-2007/0193 указано на непригодность использования труб по своему целевому назначению, однако не содержится вывод о невозможности использования труб в ином, указанном в ГТД качестве.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указание в таможенной декларации неверного кода товарной номенклатуры, при том, что это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 16 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и  апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2007 года по делу №А12-17769/07-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина