Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А06-156/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-156/2015

14 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Н.Р. Малыбаевой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» – Симонян А.А. – представитель по доверенности от 01.01.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2015 года по делу № А06-156/2015 (судья Г.В. Серикова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 1063023030267, ИНН 3018312687)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» в лице Южного филиала (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950)

о взыскании штрафа в размере 3919092 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» в лице Южного филиала (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 3919092 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 46 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Устав автомобильного транспорта не предусматривают использование права на расторжение договора в одностороннем порядке в числе оснований освобождения фрахтователя от ответственности.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, на основании решения от 28.12.2012 Комиссии ОАО «Газпром» по проведению итогов открытого запроса предложений 1542/Г/Энерго/12-2-9527/12.12.12/ЗМЭПГОС на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем (21 единица автобусов и легкового автотранспорта) для нужд Южного филиала «Газпром энерго» (далее ЮФ ООО «КПЭ») заявка ООО «Ника» признана лучшей, с ценой заявки запроса предложений 43433912 руб. (с НДС), что подтверждается протоколом заседания комиссии № 1/1542/ГЭнерго/12-2-9527/12.12.12/ЗМЭПГОС.

Между ООО «Ника» (исполнитель по договору) и ООО «Газпром энерго» (заказчик по договору) 14 января 2013 года заключен договор № 56-27/02/13-3 оказания услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику услуги по предоставлению автомобильной и специальной техники, поименованной в приложении № 1 к договору, их управлению и технической эксплуатации своими силами, далее – услуги, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что услуги, оказываемые исполнителем по договору, необходимы для целей обеспечения перевозки грузов, работников (вахтового персонала) заказчика, обслуживания объектов заказчика транспортными средствами.

Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг по договору устанавливается с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Из пункта 2.1.1 договора следует, что исполнитель обязался оказывать услуги в пределах согласованного плана обеспечения (приложение № 1 к договору), на основании письменных заявок заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязан допускать к управлению транспортными средствами обслуживающий персонал в установленном порядке прошедший медицинское освидетельствование, инструктаж, стажировку, обучение и проверку знаний по безопасности труда и безопасности дорожного движения, обеспеченный средствами индивидуальной защиты.

Пунктами 2.1.6 и 2.1.8 договора установлено, что исполнитель обязан нести самостоятельно расходы, возникающие в связи с эксплуатацией автотранспорта.

Как следует из пункта 3.2.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с направлением соответствующего письменного уведомления исполнителю в срок не позднее 15 рабочих дней до предполагаемого события.

Из пункта 4.1 договора следует, что общая ориентировочная стоимость услуг по договору определяется в соответствии с планово - расчетной стоимостью (приложение № 2) и составляет 43433912 руб. в том числе НДС 18% - 6 625 512 руб.

Стоимость услуг в месяц определяется исходя из фактического объема машино-часов работы транспортных средств согласно Расчету стоимости 1-го Машино-часа (приложение № 3).

Поскольку ответчик незаконно в одностороннем порядке расторг договор, истцу причинены убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода) и затрат (убытки), связанных с исполнением договора, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании расторжения в одностороннем порядке договора оказания услуг по предоставлению транспортных услуг с экипажем № 56-27/02/13-3 от 14.01.2013 незаконным, о взыскании убытков в сумме 539 508 руб. 48 коп. и упущенной выгоды в сумме 6665752 руб. 52 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2014 по делу № А06-5716/2013 расторжение договора оказания услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем № 56-27/02/13-3 от 14.01.2013 в одностороннем порядке признано незаконным.

С общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южного филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» взысканы убытки в сумме 6665752 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.05.2014 решение арбитражного суда от 16.01.2014 по делу №А06-5716/2013 в части признания расторжения договора оказания услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем № 56-27/02/13-3 от 14.01.2013 в одностороннем порядке незаконным, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южного филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ника» убытков в сумме 6665752 руб. 52 коп. и судебных расходов в сумме 58606 руб. 59 коп. отменено. В иске в отмененной части отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 08.09.2014 постановление Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.05.2014 оставлено без изменения.

Истец, полагая, что ответчик отказался от исполнения предоставленного транспортного средства, расторг договор в одностороннем порядке, о чем свидетельствуют вышеуказанные судебные акты, обратился в суд с иском о взыскании штрафа в сумме 3 919 092 руб., начисленную в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Устава автомобильного транспорта о взыскании с ответчика штрафа в размере 20% от суммы, установленной за использование транспортных средств.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Судебными актами по делу №А06-5716/2013 установлено, что согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. На основании пункта 3 статьи 450 того же Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» обязано предупредить Общество с ограниченной ответственностью «Ника» в письменном виде в срок не позднее 15 рабочих дней до предполагаемого события, на данные обстоятельства указывается в пункте 3.2.1 договора.

Кроме того, факт расторжения договора с 16.07.2013 подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-107646/2013 от 09.12.2013, принятому между теми же лицами, которым ООО «НИКА» было отказано в удовлетворении иска о признании недействительными итогов конкурентных закупок ООО «Газпром энерго» по оценке заявок на участие в открытом запросе предложений № 31300330725 на «Право заключения договора на оказание услуг по представлению транспортных средств с экипажем (21 единица автобусов и легкового автотранспорта) для нужд Южного филиала ООО «Газпром энерго» от 03.06.2013.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 27 Устава 8 автомобильного транспорта допускает включение в договор фрахтования любых иных условий, не предусмотренных уставом (в том числе, право на одностороннее расторжение данного договора.). Учитывая изложенное, довод истца об отсутствии у ответчика права на односторонний отказ от договора судебной коллегией признан необоснованным, поскольку такой отказ прямо предусмотрен условием договора (пункт 3.2.1) и не противоречит положениям статьи 450 ГК РФ. Доказательств того, что после 16.07.2013 истцом в рамках принятых на себя обязательств по договору оказывались услуги ответчику в материалы дела не представлено. Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены с 16.07.2013 в связи с односторонним отказом ответчика от договора, то правовых оснований для взыскания убытков в виде неполученных доходов (упущенная выгода) в сумме 6665752 руб. 52 коп. не имеется.

Считая, что поскольку ответчик отказался от исполнения договора, истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, начислил ему за отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, штраф в размере 20% платы, установленной за пользование этим транспортным средством, на сумму 3919092 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, фрахтователь уплачивает фрахтовщику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование этим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтовщик также вправе потребовать от фрахтователя возмещения причиненных ему