Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А12-6813/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6813/2015

13 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области  на решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 19 июня   2015 года по делу № А12-6813/2015, (судья С.А. Шутов)

по иску индивидуального предпринимателя Пакмана Игоря Натановича (ОГРН 311346135700180, ИНН 344800048732)

к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684, 400131, г.Волгоград, ул.Коммунистическая, 5),     

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Анкер-С», общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пакман Игорь Натанович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме 6 048 006 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2015 исковые требования удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.07.2012г. между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, переименовано в Комитет транспорта и дорожного хозяйства (Государственный заказчик) и ООО «Анкер-С» (Подрядчик) заключен государственный контракт №0129200001912002010-0041044-01, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области «М-6 Каспий» - Куликовский -Хоперский - Верхнекардаильский - Новониколаевский» на участке км 18+800 - км 26+500 в Новониколаевском муниципальном районе» в соответствии с проектом, а Государственный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, его цена составляет 89 136 970 руб.

Согласно пункту 4.5 контракта, Государственный заказчик осуществляет текущий платеж в течение 90 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательный расчет производится после выполнения всех работ по контракту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Задолженность ответчика по государственному контракту составляет 6 048 006 руб. 26 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.

16.01.2015г. между ООО «Анкер-С» (Цедент) и ООО «ЮгТрансСтрой» (Цессионарий) заключен договор №4Ц/16/01/15 уступки права требования, по условиям которого   Цедент   уступает   Цессионарию    право   требования   суммы   долга   по государственному контракту №0129200001912002010-0041044-01 от 19.07.2012 в размере 6 048 006 руб. 26 коп., оплата уступленного права производится путем проведения взаимозачета задолженности, имеющей у Цедента перед Цессионарием.

06.02.2015г. между ООО «ЮгТрансСтрой» (Цедент) и ИП Пакманом И.Н. (Цессионарий) заключен договор №5Ц/06/02/15 уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования суммы долга по государственному контракту №0129200001912002010-0041044-01 от 19.07.2012 в размере 6 048 006 руб. 26 коп., оплата уступленного права производится путем проведения взаимозачета задолженности, имеющей у Цедента перед Цессионарием и путем поставки щебеночной продукции.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные договоры уступки требования их сторонами не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Поскольку факт наличия задолженности в установленном размере подтвержден материалами дела, договор уступки №5Ц/06/02/15 от 06.02.2015г., заключенный между  ООО «ЮгТрансСтрой» (Цедент) и ИП Пакманом И.Н. (Цессионарий) недействительным не признан, то выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности следует признать правомерными.

Довод ответчика об отсутствии финансирования судебной коллегией отклоняется, как противоречащий пункту 3 статьи 401 ГК РФ, поскольку отсутствие финансирования не освобождает заказчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2015 года по делу № А12-6813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина