Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А12-15851/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15851/2015

13 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д.10Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года по делу №А12-15851/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Смагоринская Е.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евробилд» (400001, г.Волгоград, ул. Калинина, 13, ОГРН 1053444025920, ИНН 3445070537)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул.Комсомольская, д.10Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евробилд» (далее – ООО «Евробилд», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) №1698 от 02.04.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области №1698 от 02.04.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евробилд» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Евробилд», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора от 12.01.2015 №2 административным органом 04.02.2015 проведена плановая проверка в отношении общества, в том числе на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

По результатам проверки оформлен акт от 16.02.2015 №2, согласно которому в ходе проверки установлено, что общество осуществляет строительство многоквартирного дома по улице Высокая, 18А города Волгограда, но не занимается дальнейшей реализацией квартир физическим лицам, так как в соответствии с договором №П1-1 от 10.10.2012 участия в долевом строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Правды в Краснооктябрьском районе г. Волгоград.1 очередь. Жилой дом №1. Жилой дом №2 Корректировка» собственником построенного объекта является ООО «Спецсервисстрой», дальнейшее право распоряжения принадлежит ему. При этом, согласно указанному выше договору №П1-1 от 10.10.2012, ООО «Спецсервисстрой» заключает с гражданами договор об уступке прав требований (цессии) к указанному договору №П1-1 от 10.10.2012, по которому права (требования) по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства переходят от участника долевого строительства к правоприобретателю с момента оплаты правоприобретателем предусмотренной договором цены уступки в полном объеме, а также с момента государственной регистрации договора в регистрационном органе.

Договоры купли-продажи квартир, а также договоры об уступке прав требований (цессии) с гражданами ООО «Евробилд» заключает по адресу г. Волгоград, ул. Калинина, 13.

На момент проверки, 04.02.2015, в нарушение части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), по указанному адресу отсутствует необходимая и достоверная информация о наименовании общества, месте его нахождения, режиме работы, которая должна быть размещена на вывеске.

По факту данного нарушения должностное лицо Управление Роспотребнадзора усмотрело признаки административного правонарушения по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, в связи с чем составило в отношении общества протокол от 10.03.2015 №1698.

02.04.2015 должностным лицом Управления Роспотребнадзора вынесено постановление №1698 о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество, полагая, что отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Евробилд» состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о неверной квалификации вменяемого обществу в вину правонарушения являются ошибочными.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 02 апреля 2015 года № 1698 ООО «Евробилд» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществу вменено совершение действий по оказанию услуг при отсутствии установленной информации об исполнителе, обязательность представления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации (ст. 9 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года), а именно, на вывеске организации отсутствует фирменное наименование, информация о режиме работы и месте нахождения организации (адресе).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оказание услуг не подтверждено, отсутствует акт контрольной закупки либо иные допустимые доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце).

Положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Обе статьи (статья 14.5 и часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства - регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом продукции - с другой.

Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных статьёй 14.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, сводятся к наличию (статья 14.5) или отсутствию (часть 1 статьи 14.8) самого события продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о продавце, изготовителе в объеме, установленном Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон РФ № 2300-1).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу части 2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, если вид деятельности, осуществляемой изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информации об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя) (часть 3 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

Положения статьи 8 Закона о защите прав потребителей также устанавливают право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая доводится до его сведения в наглядной и доступной форме.

Названные правовые нормы предъявляют к организациям, осуществляющим розничную торговлю, выполняющим работы или оказывающим услуги, обязанность довести необходимую и достоверную информацию, предусмотренную законодательством, до неопределенного круга потребителей.

Материалами дела подтвержден факт выявленных административным органом в ходе проверки нарушений обществом требований статьи 9 Закона о защите прав потребителей, выразившихся в отсутствии вывески с указанием места фирменного наименования организации, месте нахождения и режиме работы.

Поскольку в рассматриваемом случае административном органом установлено в действиях общества нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о режиме его работы, совершенное ООО «Евробилд» правонарушение следовало квалифицировать по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях ООО «Евробилд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, правомерно признаны судом первой инстанции ошибочными. В связи с чем, оспариваемое постановление обоснованно признано незаконным и отменено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года по делу №А12-15851/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина