Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А12-4950/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4950/2015

13 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусХимПром», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2015 года по делу № А12-4950/2015, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техника для бизнеса Юг»,                      г. Волгоград, (ОГРН 1143443006574, ИНН 3443927706),

к обществу с ограниченной ответственностью «РусХимПром», г. Волгоград,                      (ОГРН 1093444003400, ИНН 3444169727),

о взыскании 510077 руб. 75 коп.,

при участии в заседании: от истца – Шмидт А.С., представителя, доверенность от 29.07.2015 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.07.2015 №№ 80027, 80028, отчетом о публикации судебных актов от 24.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техника для бизнеса Юг» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусХимПром» о взыскании 510077 руб. 75 коп., в том числе 489513 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 3 октября 2014 года № 3,  20563 руб. 89 коп. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на основании пункта 5.2. договора за период с 5 ноября 2014 года по 6 февраля 2015 года, а также в возмещение судебных расходов 13201 руб. 56 коп. по оплате государственной пошлины.

     Решением от 12 мая 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4950/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 510077 руб. 75 коп., в том числе 489513 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 3 октября 2014 года № 3,  20563 руб. 89 коп. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на основании пункта 5.2. договора за период с 5 ноября 2014 года по 6 февраля 2015 года, а также в возмещение судебных расходов               13201 руб. 56 коп. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РусХимПром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное в части взыскания неустойки (пеней) в сумме                     20563 руб. 89 коп., принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не направлены счета на оплату оказанных услуг в адрес ответчика, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки (пеней).

     Общество с ограниченной ответственностью «Техника для бизнеса Юг» представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. отсутствие счетов на оплату фактически оказанных услуг по заключенному договору не является основанием для освобождения обязанной стороны от оплаты выполненных и принятых работ.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Техника для бизнеса Юг» (исполнитель, истец) и общество с ограниченной ответственностью «РусХимПром» (заказчик, ответчик) заключили договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 3 октября 2014 года № 3, согласно разделу 1 которого исполнитель обязуется принять на техническое обслуживание и коммерческий ремонт автомобили (наименование и технические данные указаны в приложении № 1 к договору) заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

     Условия договора определены в разделе 2 заключенного договора, обязанности сторон – в разделе 3, стоимость работ и расчеты по договору – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, порядок урегулирования споров – в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 7, изменение, расторжение договора и срок его действия – в разделе 8, заключительные положения – в разделе 9, адреса и платежные реквизиты сторон – в разделе 10. К договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от                   3 октября 2014 года № 3 оформлено приложение № 1, указанное выше.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

      Заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 3 октября 2014 года № 3 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

    Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно его предмета, сроков исполнения обязательства, других условий разногласий и сомнений у сторон не возникало.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Во исполнение договорных обязательств общество с ограниченной ответственностью «Техника для бизнеса Юг» представило подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости акты выполненных работ от                     5 ноября 2014 года № 0000004478, от 24 ноября 2014 года № 0000004909 на общую сумму 991686 руб. 86 коп.

     Комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства ответчиком оплачены частично, неоплаченными остались услуги (работы) на сумму 489513 руб. 86 коп.

     Ответчик не оспаривает сумму задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей