Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А57-4904/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4904/2015

12 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФРИДА» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2015 года по делу № А57-4904/2015 (судья Большедворская Е.Л.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-XXI», г.Нижний Новгород, ОГРН 1025203571205

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРИДА», г.Саратов, ИНН 2901129331, ОГРН 1042900040787

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области в соответствии со статьей 39 Арбитражного кодекса Российской Федерации из Арбитражного суда Нижегородской области поступило дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-XXI» в лице конкурсного управляющего Неимущева Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИДА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.499.178 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243.925,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 29 мая 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4904/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению подателя жалобы, заявленные требования ранее уже являлись предметом рассмотрения по делу №А57-364/2015 между теми же лицами, о том же предмете и по аналогичным основаниям, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ранее, ООО «Энергостройсервис-XXI» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИДА» (далее - ООО «ФРИДА») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.499.178 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243.925 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования были мотивированы тем, что на расчетный счет ООО «Строй-НН» (правопредшественника ответчика) было произведено перечисление денежных средств в размере 1.499.178 рублей (платежные поручения от 23 ноября 2012 года №1423, от 12 декабря 2012 года №1513, от 28 декабря 2012 года №1639) в отсутствие установленных законом оснований (без наличия договорных или внедоговорных обязательств истца перед ответчиком).

В назначении платежа платежного поручения от 23 ноября 2012 года №1423 истцом было указано - «предоплата по счету от 19 ноября 2012 года №446 за стройматериалы», платежного поручения от 12 декабря 2012 года №1513 - «предоплата по счету от 19 ноября 2012 года №447 за стройматериалы», платежного поручения 28 декабря 2012 года №1639 -«предоплата по счету от 19 ноября 2012 года №448 за стройматериалы».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2015 г., вступившим в законную силу по делу №А57-364/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В свою очередь, в рамках настоящего дела (№А57-4904/2015) предметом рассмотрения также являются требования общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-XXI» к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИДА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.499.178 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243.925,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец указывает, что платежными поручениями № 1423 от 23.11.2012 года, № 1513 от 12.12.2012 года, № 1639 от 28.12.2012 года Общество перечислило в адрес ООО «Строй-НН» (правопредшественник ответчика) денежные средства в размере 1.499.178 руб. в качестве предоплаты по счетам за стройматериалы, в отсутствие установленных законом оснований (без наличия договорных или внедоговорных обязательств истца перед ответчиком).

Арбитражное процессуальное законодательство запрещает повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. установлено ограничение на обращение за судебной защитой, если данное право уже реализовано или находится в процессе реализации.

При этом законодатель указывает на совпадение трех составляющих иска (заявления): 1) предмета иска; 2) основания иска; 3) сторон судебного дела.

Под тождеством сторон понимается совпадение истца и ответчика в двух параллельных или последовательных процессах. При этом каждая из сторон в последующем процессе должна занимать то же процессуальное положение, которое она занимала в предыдущем процессе. Так, тождества не будет, если в предшествовавшем процессе лицо являлось истцом, а в последующем - ответчиком. В таком случае при условии, что все лица, участвовавшие в последующем процессе, принимали участие и в предыдущем, речь может идти только о преюдициальном значении судебного постановления по предыдущему делу.

Тождество предмета иска означает совпадение спорного материального правоотношения между сторонами, а, следовательно, и материально-правового требования истца, адресованного к ответчику.

Тождество основания - это совпадение обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своего требования. Приведенные положения процессуального законодательства направлены на обеспечение эффективного и рационального судопроизводства, недопущение злоупотреблений и многочисленных обращений в суд по одним и тем же вопросам.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что исковые требования по делу №А57-364/2015 и настоящего дела №А57-4904/2015 полностью идентичны, ввиду совпадения субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требования основаны на перечисление денежных средств в отсутствие установленных законом оснований (без наличия договорных или внедоговорных обязательств истца перед ответчиком).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то оснований для рассмотрения требований по существу у суда первой инстанции не имелось.

В связи, с чем производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 мая 2015 года по делу № А57-4904/2015 отменить.

Производство по делу №А57-4904/2015 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина