Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А06-9656/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А06-9656/2014

12 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

                                                          

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие                     «ТЕРМО-ТЕХНОЛОГИЯ», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2015 года по делу № А06-9656/2014, принятое судьей Г.А. Плехановой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие «ТЕРМО-ТЕХНОЛОГИЯ», г. Астрахань, (ОГРН 1023000832810,                  ИНН 3018012436),

к Администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, г. Камызяк Астраханской области,                                             (ОГРН 1023000828179, ИНН 3005001589),

о взыскании 6716333 руб.,

при участии в заседании: от истца – Петрова А.А., директора, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 16.07.2015 № 98972, отчетом о публикации судебных актов от 23.05.2015, 23.06.2015, 16.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие «ТЕРМО-ТЕХНОЛОГИЯ» с иском к Администрации муниципального образования «Камызякский район» о взыскании 6716333 руб., в том числе 5692167 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из них 692167 руб. по муниципальному контракту от 22 апреля 2013 года № 0125300011413000003-0129882-01/19, 5000000 руб. по муниципальному контракту от 5 августа 2013 года № 012530011413000006-0129882-02/35, 1024166 руб.  пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 12.2.1 муниципального контракта от 22 апреля 2013 года № 0125300011413000003-0129882-01/19 за период с 1 января по 31 октября 2014 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 73478271 руб. 50 коп., в том числе 70987720 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 5 августа 2013 года № 012530011413000006-0129882-02/35, 1516872 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 декабря 2014 года по 2 марта 2015 года, 973679 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 января по 30 сентября 2014 года.

     Решением от 2 апреля 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-9656/2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие «ТЕРМО-ТЕХНОЛОГИЯ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: контрактами не установлен конкретный срок оплаты, приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязательства по их оплате.  

     Администрация муниципального образования «Камызякский район» не представила отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «Город Камызяк» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное предприятие «ТЕРМО-ТЕХНОЛОГИЯ» (подрядчик) заключили муниципальные контракты от 22 апреля 2013 года № 0125300011413000003-0129882-01/19, от 5 августа 2013 года № 012530011413000006-0129882-02/35, согласно разделам 1 которых подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ «Строительство блочно-модульной котельной в г. Камызяк Астраханской области» и «Строительство объединенной котельной микрорайона Южный в г. Камызяк Астраханской области» соответственно.

     Цены контрактов и порядок расчетов определены в разделах 2 заключенных контрактов, срок выполнения работ – в разделах3, обеспечение работ материалами и оборудованием – в разделах 4, обязанности подрядчика – в разделах 5, обязанности заказчика – в разделах 6, право собственности – в разделах 7, сдача и приемка работ – в разделах 8, гарантии – в разделах 9, контроль и надзор заказчика за реализацией контракта – в разделах 10, использование контрактной документации и  информации – в разделах 11, просрочка сторонами обязательств по контракту – в разделах 12, непреодолимая сила – в разделах 13, внесение изменений в контракт, расторжение контракта –в разделах 14, страхование объекта строительства – в разделах 15, обеспечение исполнения обязательств по контракту – в разделах 16, ответственность сторон – в разделах 17, порядок разрешения споров – в разделах 18, прочие условия – в разделах 19, приложения – в разделах 20.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенные сторонами муниципальные контракты от 22 апреля 2013 года № 0125300011413000003-0129882-01/19, от 5 августа 2013 года № 012530011413000006-0129882-02/35 являются договорами строительного подряда, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальные контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

     В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А57-4904/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)  »
Читайте также