Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n  А12-15910/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    

21ноября 2008 года                                                                        Дело №  А12-15910/08-С22

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей  Борисовой Т.С.,  Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплутационная компания»,             г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2008 года по делу № А12-15910/08-С22, судья Горбачевский М.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплутационная компания», г. Волгоград,

к Государственной жилищной инспекции по  Волгоградской области

об оспаривании постановления № 462 от 11.09.2008 по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплутационная компания»           – Троицкой А.Н. по доверенности № 65 от 07.04.2008;

от Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области  -  извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплутационная компания» (далее – Общество, ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 11.08.2008 № 462 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявления ООО «ЖЭК» отказано.

Не согласившись  с судебным актом ООО «ЖЭК» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение  суда и  признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области.

Представитель ООО «ЖЭК» доводы апелляционной жалобы поддержал и  дополнительно пояснил, что в адрес Общества поступили 2 идентичных протокола по делу об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, противоречит нормам КоАП РФ.  Кроме того,  административным органом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неуведомлении  Общества о месте и времени рассмотрения  дела об административном правонарушении, поскольку в протоколе  № 462 об административном правонарушении указано, что  рассмотрение дела состоится  5 августа 2008 года, а постановление вынесено 11 сентября 2008 года.

Государственной жилищной инспекцией по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, где решение суда она полагает законным и обоснованным.

ООО «ЖЭК» и Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области своего представителя для участия в деле не направила. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ  суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие  надлежащим образом  извещенной Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области.

Изучив материалы, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы представителя ООО «ЖЭК», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 22.07.2008 Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области на основании распоряжения N 462 от 04.07.2008 была проведена плановая инспекционная проверка многоквартирного дома, расположенного в Красноармейском районе города Волгограда и находящихся в управлении ООО «ЖЭК».             Уведомлением № 462 от 04.07.2008 ООО «ЖЭК» было уведомлено о месте и времени  проверки

При проведении проверки присутствовал представитель  Общества  Гераисова Л.А. уполномоченная доверенностью № 120 от 18.07.2008 и по ее результатам Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области составлены  акт проверки № 462 от 22.07.2008, протокол об административном правонарушении от 24.07.2008 и 11.09.2008 вынесено постановление N 462 о назначении административного наказания о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере   40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области постановлением, ООО «ЖЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и переводы их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в силу статьи 7.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения Обществом пунктов 3.2.2, 3.4.7., 4.1.4., 4.1.7., 4.1.15., 4.2.3.4, 4.2.4.2., 4.6.1.1., 4.6.2.3, 5.2.22., 5.8.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 подтверждается актом проверки № 462 от 22.07.2008, протоколом N 462 об административном правонарушении от 24.07.2008 и другими материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, протокол N 462 об административном правонарушении составлен административным органом 24.07.2008 года в присутствии представителя ООО «ЖЭК» Герасимовой Л.А., по доверенности № 120 от 18.07.2008.

В материалах дела имеется представленное Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области уведомление N 462/1 от 22.07.2008 о том, что присутствие законного представителя ООО «ЖЭК» при составлении протокола об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации 24.07.2008 года в 14 часов 00 минут обязательно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление согласно входящему штампу поступило в ООО «ЖЭК» 23.07.2008 года за N 3539.

В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, судом апелляционной инстанции исследованы: уведомление N 462/1 от 22.07.2008, протокол N 462 об административном правонарушении от 24.07.2008, определение от 05.08.2008 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, определение от 28.08.2008 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, доверенность               N 120 от 18.07.2008, доверенность N 129/3 от 04.08.2008, постановление N 462 от 11.09.2008 о назначении административного наказания. При этом вопреки утверждениям представителя ООО «ЖЭК»  определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении,  в том числе и на 11 сентября 2008 года  направлялись в адрес ООО «ЖЭК» и в соответствии с почтовым уведомлением последнее было получено  2 сентября 2008 года.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в целях Кодекса РФ об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как указывалось выше, протокол N 462 об административном правонарушении от 24.07.2008 был составлен при надлежащем уведомлении и в присутствии законного представителя ООО «ЖЭК».

 Постановление N 462 о назначении административного наказания вынесено  11.09.2008 в присутствии представителя ООО «ЖЭК» Трухманова Я.Ю., доверенность           N 129/3 от 04.08.2008.

Согласно статье 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Трухманов Я.Ю. является законным представителем ООО «ЖЭК», что подтверждается представленной в материалы доверенностью N 129/3 от 04.08.2008, подписанной генеральным директором ООО «ЖЭК» Дьяковым В.Е., в которой указано, что Общество доверяет Трухманову Я.Ю. представлять его интересы при проведении проверок органами Госжилинспекции, участвовать в составлении актов по итогам проверки, в производстве по делу об административном правонарушении № 462 от 24.07.2008, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, с правом подписи документов, а также обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с нормами КоАП РФ.

Таким образом, несоблюдение порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено.

Вручение обществу 2-х идентичных экземпляров протокола  об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением, которое может повлечь  признание постановления по делу об административном правонарушении  незаконным.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, надлежащая оценка дана как представленным доказательствам, так и доводам участников процесса, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2008 года по делу № А12-15910/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                             Т.С.Борисова                                                                                                                                        

                           Л.Б.Александрова