Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А57-26327/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26327/2014

12 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2015 года по делу № А57-26327/2014 (судья Конева Н.В.)

по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл.Ленина, д. 30, ОГРН 1026401988183),

к открытому акционерному обществу «Производственно-коммерческий центр

«Эксперимент» (410031 город Саратов улица Московская, 55, ОГРН 1026402194400),

о признании самовольным строения, обязании осуществить снос,

при участии в заседании:

от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области представительАлтынбаева Ю.Р. по доверенности,

от открытого акционерного общества «Производственно-коммерческий центр «Эксперимент» директор Смолов Александр Афанасьевич и представитель Аввакумов Роман Владимирович по доверенности от 03.08.3015 года, выданной сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее администрация, истец) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Производственно-коммерческий центр «Эксперимент» (далее ОАО ПКЦ «Эксперимент», ответчик)

- о признании самовольным строением - погрузочной площадки площадью 80 кв.м., пристроенной к нежилому кирпичному зданию площадью 111,7 кв.м., расположенному на земельном участке площадью 4086 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021306:87, по адресу: г.Энгельс, Технологический проезд, 9;

- обязании ОАО ПКЦ «Эксперимент» в течение 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольного строения - погрузочной площадки, площадью 80 кв.м., пристроенную к нежилому кирпичному зданию площадью 111,7 кв.м., расположенному на земельном участке площадью 4086 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021306:87, по адресу: г.Энгельс, Технологический проезд, 9.

Решением от 23 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26327/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчик возвел строение - погрузочно-разгрузочную площадку площадью 80 кв.м. к нежилому одноэтажному зданию под литером «3», согласно сведениям, предоставленным управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района, отсутствуют документы, необходимые для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г.Энгельс, Технологический проезд, 9 не выдавались.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.1994 года ОАО ПКЦ «Эксперимент» предоставлен земельный участок на праве аренды площадью 41361,20 кв.м. расположенный по адресу: г.Энгельс, Технологический проезд, 9, что подтверждается договором № 1385.

В соответствии с постановлением администрации Энгельсского муниципального района № 8003 от 24.11.2010 года из указанного земельного участка был выделен путем раздела, и предоставлен в аренду ОАО ПКЦ «Эксперимент» земельный участок площадью 4086 кв.м. с кадастровым номером 64:021306:87 с разрешенным использованием «для эксплуатации производственной базы».

26.08.2014 года специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в целях проведения мониторинга использования земель, расположенных на территории Энгельсского муниципального района проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г.Энгельс, Технологический проезд, 9.

 По результатам осмотра составлен акт № 428.

В ходе проведенной проверки установлено, что на указанном земельном участке, расположены следующие объекты:

-  нежилое кирпичное здание площадью ориентировочно 276 кв.м.(литер «Т»);

-  нежилое кирпичное здание площадью ориентировочно 598 кв.м. (литер «Е, I»);

- двухэтажное нежилое кирпичное здание площадью ориентировочно 76 кв.м. (литер «Ж»);

-  нежилое кирпичное здание площадью ориентировочно 139 кв.м. (литер «3»), с пристроенной погрузочной площадкой площадью ориентировочно 80 кв.м.;

-  кран-балка на рельсовых путях протяженностью ориентировочно 70 кв.м., из них: 35 кв.м. расположено на земельном участке и ориентировочно 35 кв.м. расположено на смежном земельном участке.

Кроме того, из акта осмотра земельного участка № 428 от 26.08.2014 года следует, что ответчик возвел строение - пристройку площадью 80 кв.м. к нежилому одноэтажному зданию под литером «3».

Истец, ссылаясь на указанный акт осмотра, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что строительство на земельном участке может осуществляться при наличии разрешения собственника данного земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании статей 40,41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п.1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству сторон, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» №03/15-134 от 14 апреля 2015 года исследуемая погрузочно-разгрузочная рампа, по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, Технологический проезд, д.9 является пристроенной частью нежилого одноэтажного строения.

Погрузочно-разгрузочная рампа представляет собой сооружение из блоков и кирпича с асфальтовым покрытием, высотой 1.4м, площадью 78 кв.м., использование нежилого одноэтажного здания по адресу: Саратовская область, г. Энгельс. Технологический проезд, д. 9 без пристроенной погрузочно-разгрузочной рампы, согласно функциональному назначению (складские помещения) не возможно, так как вышеуказанная рампа является не только погрузочно-разгрузочной площадкой, но и входом/выходом в нежилые помещения.

Погрузочно-разгрузочная рампа, пристроенная к зданию, расположенному по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д.9 не является отдельным строением, функционально связана с основным вышеуказанным нежилым зданием.

Использование погрузочно-разгрузочной рампы и здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д.9. как отдельных строений невозможно.

Рампа является погрузочно-разгрузочной площадкой и входом/выходом в нежилые помещения складского назначения, рампа не имеет самостоятельного функционального назначения.

На основании результатов проведенного исследования установлено, что конструктивные цементы погрузочно-разгрузочной рампы, пристроенной к зданию, расположенному по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, Технологический проезд, д.9 выполнены из аналогичных материалов с основным строением, имеют признаки физического износа, одинаковые с конструктивными элементами основного здания склада, т.е. признаки одновременного возведения.

 Использование основного здания склада согласно функциональному назначению без погрузочно-разгрузочной рампы, пристроенной к зданию, не возможно (входЫ в основное строение склада расположены на одном уровне с уровнем верхней отметки погрузочно-разгрузочной рампы - 1,4 п.м.).

Погрузочно-разгрузочная рампа, пристроенная к зданию, расположенному по адресу. Саратовская область, г.Энгельс. Технологический проезд, д.9 является искусственно возведенным на земельном участке объектом, который имеет прочную связь с земельным участком, является капитальным строением.

Снос погрузочно-разгрузочной рампы, пристроенной к зданию, расположенному по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, Технологический проезд, д.9 без существенного ущерба конструктивным элементам указанного здания возможен, без причинения существенного ущерба назначению указанного здания невозможен.

Без погрузочно-разгрузочной рампы, пристроенной к зданию, расположенному по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, Технологический проезд, д.9, использование основного строения - здания склада в соответствии с его функциональным назначением невозможно, так как рампа является погрузочно-разгрузочной площадкой и входом/выходом в нежилые помещения складского назначения.

Согласно представленному ответчиком техническому паспорту объекта недвижимости, год постройки нежилого здания - 1980.

Таким образом, погрузочно-разгрузочная рампа, пристроенная к зданию, расположенному по адресу. Саратовская область, г.Энгельс. Технологический проезд, д. 9 построена и находится в пользовании ответчика с 1980 года по настоящее время.

На момент возведения указанных выше объектов применялись положения Гражданского Кодекса РСФСР (далее также ГК РСФСР) и положения Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443 - 1 «О собственности в РСФСР».

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям,  возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994          № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.

Истец не доказал, что  существование рампы нарушает его права как землепользователя, что сооружение создано с нарушениями градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, существование создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 23 июня 2015 года по делу № А57-26327/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина