Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А12-29039/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29039/2014

12 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.Д.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-А»,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» мая 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-29039/2014, (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро-А» (ОГРН 1023403450080, ИНН 3444098272)

к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Казарян Эльзе Артуровне,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области;

Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области;

Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области;

Городищенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области;

 садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод»,

о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Квадро-А» - Галкин А.Н., действующий на основании доверенности от 18.06.2015;

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Квадро-А» (далее - ООО «Квадро-А») с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) судебных расходов в размере 60 065 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2015 заявление ООО «Квадро-А» удовлетворено в части.

С УФССП по Волгоградской области  в пользу ООО «Квадро-А» взысканы судебные расходы в размере 40 065 руб. 20 коп.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Квадро-А» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.05.2015 отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта  в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Квадро-А» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Казарян Э.А о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 10.07.2014 в рамках сводного исполнительного производства, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; об обязании судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Казарян Э.А. устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2014 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с  отказом от заявленных требований в полном объеме.

Указанное определение суда от 25.09.2014 не обжаловалось.

По основаниям, предусмотренным ст. 112 АПК РФ, ООО «Квадро-А» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с УФССП по Волгоградской области судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов в размере 60 065 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным.

Рассмотрение заявления о судебных расходах осуществляется судом исходя из их доказанности, а также с учетом применения принципа разумности и справедливости.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены:  договор на оказание юридических услуг от 05.03.2014, заключенный между ИП Кусмарцевым М.Ф. и ООО «Квадро-А», акт приемки услуг № 10 от 12.01.2015, платежное поручение № 36 от 13.05.2015 на сумму 60 065 руб. 20 коп.

В соответствии с условиями указанного договора от 05.03.2014, Кусмарцев М.Ф. принял на себя обязательство оказать ООО «Квадро-А» юридическую помощь по настоящему делу, а именно: осуществлять подготовку необходимых документов, представлять интересы заявителя в суде.

           Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 60 000 руб.

           Факт исполнения договора подтвержден актом приемки услуг № 10 от 12.01.2015, из которого усматривается, что Кусмарцевым М.Ф. подготовлены и направлены в арбитражный суд: три заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, с приложением документов в обоснование предъявленных требований; заявление об отказе от предъявленных требований.

           Кроме того, представитель ООО «Квадро-А»  - Кусмарцев М.Ф.  принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции – 16 сентября 2014 года  и 24 сентября 2014 года.

            Помимо судебных расходов по оплате представительских услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции, ООО «Квадро-А» были понесены дополнительные почтовые расходы по направлению заявления лицам, участвующим в деле, в размере 65 руб. 20 коп.

Факт оплаты предоставленных услуг с учетом почтовых расходов подтвержден платежным поручением № 36 от 13.05.2015.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, рассмотрев документы, представленные ООО «Квадро-А» в подтверждение факта несения им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание разумность понесенных расходов, объем фактически выполненных представителем Кусмарцевым М.Ф. работ, степень сложности рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная стоимость расходов - 60 065 руб. 20 коп. является неоправданной.

Обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, реализована судом в настоящем случае должным образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, и сопряжена с оценкой конкретных доказательств. Судом приняты во внимание как назначение и содержание определенной юридической услуги, так и разумные трудозатраты на ее реализацию в конкретном случае.

Из приведенных выше положений следует, что квалифицирующее значение в целях определения разумности и обоснованности заявленных расходов имеют, в том числе, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции отмечает, что имело место два судебных заседания с участием представителя ООО «Квадро-А», составлено 4 документа процессуального характера (три заявления о признании незаконным бездействия, заявление об отказе от требований), конечный судебный акт не обжаловался сторонами.

Довод апелляционной жалобы о наличии различной практики арбитражных судов по взысканию судебных расходов по делам указанной категории, между этими же сторонами, не имеет правового значения, поскольку разумность понесенных судебных расходов оценивается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы ООО «Квадро-А» основаны на иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» мая 2015 года по делу № А12-29039/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                         С.А. Жаткина

                                                                                                                А.Ю. Никитин