Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А06-11562/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-11562/2014

11 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «11» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича,  Смирникова Алексея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго»,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2015 года по делу №А06-11562/2014, судья Негерев С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», 400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, д.7, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095, 

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго», г. Астрахань, ул. Пушкина, д.46/2, ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области  обратилось  общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания», кредитор) с заявлением (с учетом уточнения) о признании муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго» (далее –  МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», должник)  несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34376469 руб. 02 коп.,  в том числе основной долг -33614426 руб. 21 коп., для удовлетворения в третью очередь, и назначении арбитражного  управляющего  Березина Олега Геннадьевича, из числа членов Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2015 заявление ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

До рассмотрения заявления по существу судом первой инстанции было принято снижение кредитором размера заявленных требований до 25481465 рублей 85 копеек, из которых 24947945 рублей 91 копеек - сумма основного долга, финансовые санкции – 533519 рублей 94 копеек.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2015 признано обоснованным заявление ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» о признании должника, МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения; признаны обоснованными и включены требования ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания», в размере  25481465 рублей 85 копеек, из которых 24947945 рублей 91 копеек -сумма основного долга, 533519 рублей 94 копеек- финансовые санкции, в реестр требований кредиторов МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», для удовлетворения в третью очередь; в качестве временного управляющего утверждена кандидатура Березина Олега Геннадьевича, члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30000 рублей в месяц; назначено дело к судебному разбирательству по результатам проведения процедуры наблюдения на 09 декабря 2015 года на 09 часов 00 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2015, отказать в удовлетворении заявления кредитора о признании МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» несостоятельным (банкротом).

МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» полагает, что суд вынес обжалуемое определение без достаточных оснований  и учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не учел факт частичного погашения задолженности в период рассмотрения заявления  и снижение долга до 24947945 руб.

Должник в апелляционной жалобе также указывает на плановую убыточность предприятия, поскольку его деятельность является государственно - регулируемой.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что  обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения может быть обжаловано.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 04.12.2014 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП г. Астрахани «Коммунэнерго».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2015 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о признании МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» явилась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам в сумме 33614426 руб. 21 коп. по основному долгу свыше трех месяцев.

В связи с частичным погашением долга МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» кредитор снизил размер заявленных требований до 25481465 рублей 85 копеек, из которых 24947945 рублей 91 копеек - сумма основного долга, 533519 рублей 94 копеек- финансовые санкции.

Заявленное требование подтверждено  вступившим 15.09.2014 в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2014 года по делу №А06-5789/2014, которым с должника в пользу заявителя взыскано 33073414 рублей 13 копеек, из которых: 32539894 рублей 19 копеек – основной долг, 346090 рублей 02 копеек - пени за период просрочки с 16.02.2014 по 20.05.2014 и 187429 рублей 92 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о введении наблюдения в отношении должника, установив, что обязанность по оплате задолженности, взысканной с должника в пользу кредитора вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2014 по делу №А06-5789/2014, составляет более ста тысяч рублей, долг не погашен в срок свыше трех месяцев с момента возникновения обязанности по оплате долга, документы, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме в материалы дела на дату вынесения обжалуемого судебного акта не представлены.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции  о введении наблюдения в отношении должника, правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (ч. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено статьей 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 42 Закона о банкротстве принятие заявления о признании должника банкротом влечет, в том числе, назначение судебного заседания для проверки его обоснованности.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто должником, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта  денежное обязательство МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» перед ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» на сумму свыше 100000 рублей основного долга, подтвержденное судебным актом, не исполнено.

Все фактические обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредитором установлены вступившим в законную силу решением суда.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Суд первой инстанции правомерно установил, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника, МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», банкротом, требования кредитора, в определенном Законом о банкротстве порядке не удовлетворены в срок свыше 3 месяцев с даты возникновения денежного обязательства, то есть имеются условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 данного Закона.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве временного управляющего должника, в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве, утвержден Березин Олег Геннадьевич, член НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», поскольку его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

От лиц, участвующих в деле, возражений в отношении заявленной кандидатуры временного управляющего не представлено.

Судом первой инстанции утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере 30000 руб.,  в соответствии с п.3 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционная  коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника с учетом частичного погашения задолженности, так как размер  требования к должнику составляет в любом случае свыше 100000 руб. (24947945 руб.).

Следует отметить, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта было учтено частичное погашение должником  имеющейся задолженности.

 Сведений об оплате остатка основного долга в размере 24947945 руб. должником не представлено ни суду  первой инстанции, ни апелляционному суду.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе относительно заведомой убыточности предприятия, и периодичности внесения сумм долга не