Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А12-4270/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-4270/2015
11 августа 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2015 года Полный текст постановления изготовлен «11» августа 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жевак И.И., судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу № А12-4270/2015, судья Ю. П. Любимцева, по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью «Зубра» (ИНН 3435103906, ОГРН 1103435003385), о взыскании 26731, 72 руб., без участия представителей сторон, УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – КЗР Администрации Волжского) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зубра» задолженность по арендной плате в сумме 26731,72 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Зубра» в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 929,67 руб. В остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Зубра» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года и принять по делу новый судебный акт. Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 26.07.2013 между КЗР Администрации Волжского (Арендодатель) и ООО «Зубра» (Арендатор) заключен договор № 11965аз аренды земельного участка площадью 2000,0 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 45л, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов физической культуры и спорта (под строительство спортивных зданий и сооружения). Срок действия договора определен сторонами с 25.07.2013 по 04.03.2016. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.07.2013. 28 мая 2014 года между ООО «Зубра» (Цедент) и Волошиным С.В. (Цессионарий) был заключен договор о передаче прав и обязанностей (цессии) по договору аренды от 26.07.2013 № 11965аз. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.06.2014. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что годовая арендная плата за период с 25.07.2013 составляет 245294,33 руб., месячная – 20441,19 руб. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца. Уведомлением № 13/809 от 03.02.2014 годовой размер арендной платы с 06.01.2014 до 16.03.2014 составляет 257461,28 руб. или 21455,11 руб. в месяц. Согласно уведомлению № 13/6150 от 30.05.2014 годовой размер арендной платы с 16.03.2014 до 17.05.2014 составляет 289689,20 руб. или 24140,77 руб. в месяца, а с 17.05.2014 – 579378,40 руб. в год или 48281,53 руб. в месяц. Договорные обязательства в части внесения арендной платы исполнялись арендатором ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. За период с 25.07.2013 по 17.06.2014 по расчетам истца образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 26 731 руб. 72 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего. Правоотношения сторон регулируются положениями статей 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок, кадастровый номер 34:35:030109:0011, общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, 1б, относится к категории земель - земли городских поселений, вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами. В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. ООО «Зубра» в нарушение условий заключенного с Комитетом договора аренды земельного участка не своевременно вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем, за период за период с 25.07.2013 по 17.06.2014 по расчетам истца образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 26 731 руб. 72 коп. С 17.05.2014 применен также коэффициент 2 на основании постановления Правительства Волгоградской области № 380-п от 18.09.2012, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка. Поскольку договор аренды заключен сторонами в 2013 году, трехгодичный срок, установленный постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 № 380-п, не истек, суд первой инстанции признал неправомерным увеличение истцом арендной платы в два раза. Согласно перерасчету арендная плата за период с 25.07.2013 по 17.06.2014 должна составлять 133929,67 руб. Ответчиком уплачено 133000 руб. арендной платы. Долг равен 929,67 руб. (133929,67 руб. – 133000 руб.). С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 929 руб. 67 коп. В остальной части иска по основному долгу отказано. Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта. Апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу № А12-4270/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.И. Жевак Судьи Т.С. Борисова С.А. Жаткина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А57-7200/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|