Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А12-39824/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-39824/2014

10 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  «10» августа 2015 года.

   Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Григорьевой Н. И., 

при участии в судебном заседании: до перерыва представителя открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Фроловой К. С. по доверенности № 10718/14 от 17.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года по делу № А12-39824/2014 (судья Н. П. Зотова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС» (ИНН 3444208408; ОГРН 1133443025187)

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730)

о взыскании 23 131 рубля 20 копеек,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 03 августа 2015 года до 06 августа 2015 года до 09 часов 05 минут, с 06 августа 2015 года до 07 августа 2015 года до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено  07 августа 2015 года в 10 часов 30 минут,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС» (далее - ООО «ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании 23 131 рубля 20 копеек, из которых 12 531 рубль 20 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 600 рублей почтовых расходов, а также 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС» взыскано 23 131 рубль 20 копеек, из которых 12 531 рубль 20 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 600 рублей почтовых расходов, а также 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указал на недоказанность истцом наличия у виновника ДТП договора страхования ОСАГО, и как следствие наличия у истца права требования  страховой выплаты с ОАО «Альфа – Страхование».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2015 года в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Волковой Т. В. на судью Никитина А. Ю.

В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, согласно страховому полису серии ВВВ № 0689009983 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки Дэу, принадлежащий Писаренко Е.П., застрахован страхователем в ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик).

В соответствии со страховым полисом серии ССС № 0685247498 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки Лада, принадлежащий Ушакину С. М., застрахован страхователем в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик).

Материалами дела подтверждается, что 06.09.2014 в 12 час 30 мин. на ул. Краснополянская 38 г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки Дэу, гос. рег. знак С 346 ТО 134, под управлением Хаирова И.В., совершил наезд на автомобиль марки Лада, гос. рег. знак С 014 КУ 34, под управлением Ушакина С.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Хаирова И. В., гражданская ответственность собственника автомобиля - Писаренко Е. П. застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

Виновность Хаирова И. В. в совершении ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором Хаиров И. В. собственноручно признал свою вину в ДТП.

В результате имевшего места ДТП и повреждения транспортного средства Ушакина С. М., последний передал свое право требования страхового возмещения ООО «ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС».

Истец по собственной инициативе провел экспертизу у ИП Новокщенова А. В.

Согласно отчету № Х90/09/14 от 15.09.2014, составленному ИП Новокщеновым А.В., общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада составила 12 531 рубль 20 копеек, с учетом износа.

Кроме того, понесены расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.09.2014.

08.09.2014 между ООО «ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС» (Цессионарий) и Ушакиным С. М. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии).

ООО «ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС», полагая, что у него возникло право требования с ООО «АльфаСтрахование» страховой выплаты за произошедший страховой случай, обратилось в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС» пришел к выводу о доказанности истцом наступления страхового случая и возникновения обязанности у ООО «АльфаСтрахование» обязанности по страховой выплате.

Однако, судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными, не соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исходит из следующего.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно пунктам 5,  6 ст. 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, статья 14.1 указанного Закона, действовавшая на момент дорожно-транспортного происшествия, ввела прямое урегулирование убытков, когда потерпевший вправе предъявить требование не тому страховщику, который выдал полис обязательного страхования причинителю вреда, а своему страховщику по договору ОСАГО.

В данном случае, истец механизмом прямого возмещения убытков не воспользовался, обратился к страховой компании, с которой заключен договор страхования причинителем вреда собственником транспортного средства Писаренко Евгением Петровичем – ОАО «АльфаСтрахование».

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия, при которых страхователь имеет право обратиться с заявлением о возмещении страховой выплаты, были соблюдены: два участника, вред только имуществу, другой участник ДТП также имеет договор ОСАГО с ОАО АльфаСтрахование» ССС № 0689009983.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая был обоснован отсутствием договорных отношений с причинителем вреда. полис ОСАГО на ТС Деу Нексия, г.н.з. С 346 ТО 34, ССС 0689009983, указанный в извещении о дорожно – транспортном происшествии, не действовал на момент ДТП, так как бланк строгой отчетности ССС 0689009983 уже был использован ранее.

Указанный бланк был направлен в Омский филиал ОАО «АльфаСтрахование» 08.07.2014.

На бланке строгой отчетности серии ССС № 0689009983 06.08.2014 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Антонюк Денисом Владимировичем и филиалом ОАО «АльфаСтрахование» в г. Омске. Страховая премия поступила ОАО «АльфаСтрахование» от Антонюк Дениса Владимировича в размере 1 831 рубль 10 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела справкой ОАО «АльфаСтрахование» от 26.02.2015 (л.д. 78 т. 1), копией страхового полиса серия ССС № 0689009983 (л.д. 81), копией квитанции № 11924585 серия АС (л.д. 82 т. 1).

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «АльфаСтрахование» обозревался представленный ответчиком подлинник полиса серия ССС № 0689009983, выданного Антонюку Денису Владимировичу.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ООО «Российский союз автостраховщиков» (http://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policy.htm) сведения о наличии договора ОСАГО по состоянию на 06.09.2014 в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером С 346 ТО 34 отсутствуют.

Согласно представленному ответу на запрос Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, ООО «Российский союз автостраховщиков» сведениями о договорах ОСАГО на указанное транспортное средство по состоянию на 06.09.2014 АИС РСА не располагает.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил. Следовательно, истец, заявляя исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование», не доказал наличие условий, при которых страхователь имеет право обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения к ОАО «АльфаСтрахование», поскольку не представил доказательств наличия договорных отношений между причинителем вреда Писаренко Е. П. и ответчиком.

Однако суд первой инстанции указанное обстоятельство не учел и должной оценки ему не дал.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 указанный статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обоснованности исковых требований, наступления условий, при которых страхователь имеет право обратиться с заявлением о взыскании страховой выплаты к ОАО «АльфаСтрахование», лежит на истце, однако ООО «Экспресс Альянс» таких доказательств в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации истец не представил доказательств наличия у ОАО «АльфаСтрахование» договорных отношений с Писаренко Е. П. и соответственно обязанности по выплате страхового возмещения ООО «Экспресс Альянс» в связи с произошедшим ДТП.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении от 12.03.2015 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд