Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А57-25429/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25429/2014

10 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от  комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – А.В. Мохов по доверенности от 1 марта 2015 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на определение арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2015 года по делу № А57-25429/2014 (судья Е.Л. Большедвроская),

по иску комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Балаково, Саратовская область о расторжении договора аренды, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

 Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Балаково, Саратовская область, (далее – общество) о расторжении договора аренды, возврате имущества.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2015 года по делу № А57-25429/2014 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, рассмотрев заявленные требования по существу.

В судебном заседании представитель комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Комитет со ссылкой на пункт 4.1.1. заключенного сторонами договора аренды, а также статьи 450, 451, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор аренды земли № 651 от 21.12.2012 года и обязать ответчика вернуть земельный участок, являющийся предметом заключенного с ООО «Кристалл» договора аренды, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендной платы и неоднократных нарушений со стороны арендатора сроков ее уплаты.

Из материалов дела следует, что 21.12.2012 года на основании постановлений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 3956 от 23.08.2012 года и № 5505 от 05.12.2012 года между Балаковским муниципальным районом Саратовской области (арендодатель) и ООО «Кристалл» (арендатор) заключен договор аренды земли № 651, предметом которого явилось пользование на правах аренды земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:01 06 01:53, расположенным по адресу: г. Балаково, ул. Заовражная, район ДОЗ, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания, площадью 16 500 кв.м, сроком на 3 года - с 05.12.2012 года по 04.12.2015 года (пункты 1.1., 2.1. договора аренды).

Пунктом 3.2. договора аренды установлена обязанность арендатора поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января) вносить арендную плату, путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

Как усматривается из содержания договора аренды земли № 651 от 21.12.2012 года, в пункте 4.1.2. установлено право арендодателя на досрочное расторжение договора в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в порядке общего искового производства обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о расторжении договора аренды и возврате имущества.

Судебная коллегия считает, что оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 АПК РФ если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно представленным в материалы дела при подаче настоящего искового заявления сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 29.10.2014 года, юридическим адресом ответчика является: 119619, г. Москва, ул. Наро-Фоминская, д. 17, офис III.3.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм истцом не представлено доказательств направления ответчику соответствующего уведомления по его юридическому адресу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель комитета также подтвердил, что претензия не была направлена на юридический адрес общества.

Как усматривается из содержания договора аренды земли № 651 от 21.12.2012 года, в пункте 4.1.2. установлено право арендодателя на досрочное расторжение договора в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установил суд первой инстанции, доказательств направления по юридическому адресу ответчику предложения досудебного урегулирования спора не представлено, что не опровергнуто истцом при производстве в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о несоблюдении установленного досудебного порядка обоснованным, соответствующим материалам дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2015 года по делу № А57-25429/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова

С.Г.Веряскина