Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А06-4562/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

21 ноября 2008 года                                                                          Дело № А06-4562/2008-10

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области на определение арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2008 года о приостановлении производства по делу № А06-4562/2008-10, судья Гришина Р.М.,

по заявлению Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский»»

к Правительству Астраханской области;

Министерству имущественных и земельных отношений Астраханской области, Министерству сельского хозяйства Астраханской области

о признании ненормативных актов недействительными и об отмене процесса ликвидации юридического лица

при участии в заседании:

от Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский»» - извещены, не явились;

от Правительства Астраханской области -  извещены, не явились;

от Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области - извещены, не явились;

от Министерства сельского хозяйства Астраханской области  – извещены, не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский»» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными распоряжения Правительства Астраханской области                  № 267-Пр от 09.06.2008 «О ликвидации Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский»», распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области совместно с Министерством сельского хозяйства Астраханской области № 63-72 от 22.047.2008 «О ликвидации Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский»» и об отмене процесса ликвидации юридического лица.

Определением от 16.10.2008 производство по делу приостановлено.

Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области обжаловало определение о приостановлении производства по делу в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что выводы суда о невозможности рассмотрения дела        N А06-4562/2008-10 до вступления в законную силу судебного акта по делу                       N А06-5001/2008-20 не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

От директора ГУКК «Приволжский» поступила телеграмма с ходатайством  об отложении судебного заседании в связи с болезнью его представителя. Доказательств болезни представителя суду апелляционной инстанции не представлено.

Часть 4 ст. 158 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное разбирательство его представителя по уважительной причине. По смыслу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение ходатайства зависит от принятия судом решения по вопросу: являются ли причины неявки представителя уважительными или нет. В данном случае суд отклонил ходатайство, поскольку  оно  не подтверждено  документами и в данном случае юридическое лицо могло обеспечить явку другого представителя, либо присутствие самого директора,  который действует от имени юридического лица без доверенности.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на невозможность его рассмотрения до разрешения дела N А06-5001/2008-20 по иску Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский»» к Министерству имущественных и земельных отношений Астраханской области и Министерству сельского хозяйства Астраханской области о признании устава Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский»» и распоряжений недействительными.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции находит поданную по делу апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Основаниями для признания недействительными распоряжения Правительства Астраханской области № 267-Пр от 09.06.2008 «О ликвидации Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский»», распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области совместно с Министерством сельского хозяйства Астраханской области № 63-72 от 22.047.2008 «О ликвидации Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский»» и отмены ликвидации юридического лица помимо устава учреждения являются  нормативно правовые акты, а именно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 Порядка осуществления от имени Астраханской области функций учредителя государственной учреждения Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 13.02.2008 № 61-П, п. 2.3.2 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 03.03.2005 № 9-П, распоряжение Правительства Астраханской области от 27.07.2006 № 256-Пр «О подведомственности областных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений исполнительным органам государственной власти Астраханской области».

Таким образом, предмет спора в рамках дела N А06-4562/2008-10 отличен от предмета спора по рассматриваемому делу, и не отвечает критерию тождества обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд сослался на невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-5001/2008-20, которое имеет преюдициальное значение и непосредственно связано с настоящим спором.

При этом суд первой инстанции в определении от 16.10.2008 не указал, в связи с какими именно обстоятельствами он усмотрел невозможность рассмотрения дела                       N А06-4652/2008-10 до рассмотрения спора по делу N А06-5001/2008-20, между тем данное обстоятельство является определяющим для приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Учитывая, что наличие в производстве арбитражного суда дела                                           N А06-5001/2008-20 не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу, правовые основания для приостановления производства по делу у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах дела выводы суда первой инстанции признаны судебной коллегией апелляционной инстанции ошибочными.

Удовлетворение требований по делу, положенного в качестве основания для приостановления производства по делу, либо отказ в удовлетворении данных требований, не может повлиять на рассмотрение дела о признании недействительными распоряжения Правительства Астраханской области  № 267-Пр от 09.06.2008 «О ликвидации Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский»», распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области совместно с Министерством сельского хозяйства Астраханской области № 63-72 от 22.047.2008 «О ликвидации Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский»» и об отмене процесса ликвидации юридического лица.

Кроме того, исходя из содержания  требований, рассматриваемых по делу N А06-5001/2008-20, заявителем обжалуются отдельные положения Устава Государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области «Учебно-курсовой комбинат массовых профессий «Приволжский», связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Учреждения, но ни как не с положениями Устава об его учредителях и порядке ликвидации. 

При указанных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие зависимости рассмотрения настоящего дела от рассмотрения требований истца по делу                          N А06-5001/2008-20, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2008 года по делу № А06-4562/2008-10 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                    О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                              Л.Б.Александрова

                                                                                                                                 Т.С.Борисова