Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А06-6797/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело №А06-6797/2007-21

«21» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Комнатной Ю.А.,

при участии в заседании:

представителя  ООО «МГ-транс» - не явился, извещен,

представителя Управления – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «МГ-транс», г. Астрахань,

на решение  Арбитражного суда Астраханской  области от 12 декабря 2007 года по делу № А06-6797/2007-21  (судья Винник Ю. А.),

по заявлению ООО «МГ-транс», г. Астрахань,

 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г. Астрахань,

о незаконном постановлении административного наказания №12-07/228 от 13.11.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «МГ-транс» с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №12-07/228 от 13.11.2007 года.

Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2007 года в удовлетворении заявления ООО «МГ-транс» о признании незаконным  постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области №12-07/228 о привлечении к административной ответственности от 13.11.2007 года отказано.

ООО «МГ-транс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.12.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области №12-07/228 от 13.11.2007 года. Так, Общество полагает, что поскольку справка о подтверждающих документах не является формой учета и отчетности по валютным операциям, в действиях ООО «МГ-транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 96 99324 5 (ООО «МГ-транс») и №410031 96 99325 2  (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области 26.10.2007 года был составлен протокол №10311000-402/2007 об административном правонарушении в отношении ООО «МГ-транс» по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «МГ-транс», Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области вынесло постановление №12-07/228 от 13.11.2007 года, согласно которому Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «МГ-транс»  обратилось в арбитражный суд с данным заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно постановлению  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области №12-07/228 от 13.11.2007 года, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражено в том, что ООО «МГ-транс» ввезло товар на сумму 6000,00 долларов США по контракту №46 от 11.11.2005 года по ГТД N 10311020/281206/0005819 и в нарушение статей 5, 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ,  пунктов 2.1., 2.2,. 2.4. Положения  Центрального банка Российской Федерации 1 июня 2004 г N 258-П "О Порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций" нарушило срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах: справка должна была быть представлена не позднее 15.02.2007 года, фактически представлена 06.09.2007 года.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с нормами Федерального закона от 10.12.2004 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций" (статьи 23, 24 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Данная позиция подтверждается и письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 августа 2007 г. N ВАС-С05/С4-1183.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ Банк России устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В настоящее время указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П.

Из указанных правовых актов следует, что такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены Банком России к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям. Указанные справки отнесены к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах о ввозе товара по ГДТ N 10311020/281206/0005819 не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 08.11.2007 года №14275/07.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене решения суда первой инстанции, как принятого с неправильным истолкованием закона. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ООО «МГ-транс» требования.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МГ-транс»  подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6797/2007-21 от 12.12.2007 года отменить.

Признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области №12-07/228 года о назначении административного наказания от 13.11.2007 года, вынесенное в отношении ООО «МГ-транс», и отменить его полностью.

Производство по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МГ-транс» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                                О.А. Дубровина