Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А12-246/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-246/2015

07 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2015 года по делу № А12-246/2015 (судья Е. А. Лобенко)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веха-Регион» (443004, Самарская область, г. Самара, ул. Грозненская, 65, ИНН 6314022493, ОГРН 1036300336533)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (400075, г. Волгоград, проезд Мостовой, 4, ИНН 6321137880, ОГРН 1046301036924)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веха-Регион» (далее – истец, ООО «Веха – Регион») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (далее – ответчик, ООО «АВТ-Дорстрой») о взыскании задолженности в размере 807 301 рубль 04 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 190 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2015 года с ООО «АВТ-Дорстрой» в пользу ООО «Веха-Регион» взыскана задолженность в размере 807 301 рубль 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 190 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 629 рублей 84 копейки.

ООО «АВТ-Дорстрой», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им была произведена частичная оплата задолженности на сумму 176 920 рублей, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в меньшем размере 630 381 рубль 04 копейки, чем установил суд первой инстанции.

ООО «Веха-Регион» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2014 году истец поставлял ответчику товар на основании товарных накладных.

Всего ООО «Веха-Регион» поставлено ООО «АВТ-Дорстрой» товара на общую сумму 807 301 рубль 04 копейки.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных истцом товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Получение ответчиком поставленного товара подтверждается товарными накладными № BRK/63/00009138 от 25.06.2014, № BRK/счт/0027207 от 25.06.2014, № BRK/63/00009204 от 01.07.2014, № BRK/63/00009244 от 03.07.2014, № BRK/счт/0027268 от 03.07.2014, № BRK/63/00009258 от 04.07.2014, № BRK/63/00009279 от 08.07.2014, № BRK/63/00009297 от 09.07.2014, № BRK/63/00009329 от 11.07.2014, № BRK/63/00009348 от 14.07.2014, № BRK/63/00009381 от 16.07.2014, № BRK/63/00009380 от 16.07.2014, № BRK/63/00009398 от 17.07.2014, № BRK/счт/0027342 от 16.07.2014, № BRK/63/00009426 от 21.07.2014, № BRK/63/00009437 от 21.07.2014, № BRK/счт/0027380 от 22.07.2014, № BRK/счт/0027410 от 24.07.2014, № BRK/63/00009538 от 30.07.2014, № BRK/счт/0027438 от 29.07.2014, № BRK/63/00009609 от 05.08.2014, № BRK/63/00009628 от 06.08.2014, № BRK/счт/0027471 от 31.07.2014, № BRK/счт/0027631 от 19.08.2014, № BRK/счт/0027704 от 28.08.2014, № BRK/63/00010575 от 21.10.2014 на общую сумму 807 301 рубль 04 копейки. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Как видно из материалов дела, товарные накладные содержат указание на наименование товара, количество и цену. Кроме того, товарные накладные подписаны уполномоченными представителями ответчика, полномочия которых подтверждены представленными в материалы дела доверенностями, содержащими печать и подпись руководителя ООО «АВТ-Дорстрой».

Таким образом, условия о товаре и количестве были согласованы сторонами.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты поставленного ему товара в заявленном ко взысканию размере.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 807 301 рубль 04 копейки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 190 рублей 98 копеек.

 Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в период времени, в течение которого оно подлежит исполнению или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Нормой части 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 24 190 рублей 98 копеек проверен судебной коллегией, является арифметически верным и нормативно обоснованным. Ответчик контррасчет законной неустойки не представил.

Ходатайства о снижении неустойки в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных ООО «Веха – Регион» исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что решение подлежит изменению в связи с тем, что им произведена частичная оплата долга после вынесения судом решения по данному делу, судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции не принимается в силу следующего.

Факт частичной уплаты долга после вынесения решения судом не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства, при исполнении судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда от 28.04.2015 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2015 года по делу № А12-246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. И. Антонова

                                                                                                          А. Ю. Никитин