Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А06-2054/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2054/2014

07 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «07» августа  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2015 года о прекращении производства по делу № А06-2054/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест»

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест» (414000, г.  Астрахань, ул. Красная Набережная, 13, ИНН 3015098185, ОГРН 1123015003616)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.10.2014 в отношении товаров оформленных по ДТ №10311020/060613/0002646, №10311020/140613/0002791, №10311020/010713/0003095, №10311020/220813/0004045 и об обязании устранить допущенные нарушения прав, путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей,

без участия в судебном заседании представителей: Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью «Форест»  (почтовые уведомления № 79859, № 79860 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

 ООО «Форест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в      невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.10.2014 в отношении товаров оформленных по ДТ №10311020/060613/0002646, №10311020/140613/0002791, №10311020/010713/0003095, №10311020/220813/0004045 и об обязании устранить допущенные нарушения прав, путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 года суд признал незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в             невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению №б/н от 12.02.2014 в отношении товаров оформленных по ДТ №10311020/060613/0002646; №10311020/140613/0002791; №10311020/010713/0003095; №10311020/220813/0004045 и обязал Астраханскую таможню устранить допущенное нарушение прав ООО «Форест» путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении заявления, представитель заявителя в судебном заседании заявил письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2015 года производство по делу № А06-2054/2014 прекращено.

 Не согласившись с вынесенным определением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью «Форест»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод Арбитражного суда Астраханской области правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В апелляционной жалобе Астраханская таможня указывает на то, что таможенные платежи, признанные излишне уплаченными решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, в полном объеме возвращены обществу с ограниченной ответственностью «Форест». Однако, в настоящее время ООО «Форест» не возвратило указанные денежные средства, полученные после вступления в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций, впоследствии отмененных кассационной инстанцией. Данное обстоятельство, по мнению Астраханской таможни, нарушает ее права, а также влечет причинение ущерба федеральному бюджету.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как верно указал Арбитражный суд Астраханской области, статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок разрешения подобных ситуаций (поворот исполнения решения суда).

Так, частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Астраханская таможня освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2015 года по делу № А06-2054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников