Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А12-46746/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-46746/2014

07 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Григорьевой Н. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоЛайн»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая  2015 года по делу №А12-46746/2014 (судья А.А. Буланков),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоЛайн» (ОГРН:1103444003629; ИНН:3444178182)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДЛ Логистика» (ОГРН:1137746209490; ИНН:1137746209490)

о взыскании 1 164 000 рублей,

в судебное заседание в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Волгоградской области лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоЛайн» (далее – ООО «ВолгаАвтоЛайн» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДЛ Логистика» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 1 164 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

С истца в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 24 640 рублей.

С ООО «ВолгаАвтоЛайн» в пользу ООО «СДЛ Логистика» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу № А12-46746/2014 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при принятии судебного акта суд первой инстанции неправомерно сослался на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года, поскольку указанный судебный акт отменен постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2015 и не является преюдициальным в рамках рассматриваемого дела.

ООО «СДЛ Логистика» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражают против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. Публикация в сети Интернет произведена 10.07.2015.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Между ООО «ВолгаАвтоЛайн» (Экспедитор) и ООО «СДЛ Логистика» (Заказчик) был заключен договор б/н от 01.04.2013 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Полагая, что в рамках настоящего договора у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные транспортно – экспедиционные услуги, последний обратился в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с марта по май 2014 года на сумму 1 164 000 рублей.

Принимая законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность - это есть порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании задолженности по договору б/н от 01.04.2013, ООО «ВолгаАвтоЛайн» указывает, что ответчик не оплатил ему услуги, оказанные за период с марта по май 2014 года на сумму 1 164 000 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд первой инстанции правомерно признал его не обоснованным в силу следующего.

Статьей 68 АПК РФ устанавливается, обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативно правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 по делу № А40-146897/2014 с ООО «ВолгаАвтоЛайн» в пользу ООО «СДЛ Логистика» взыскано 1 837 075,41 рублей ущерба при перевозке груза, расходы на оплату представителя в размере 53 100 рублей расходы по госпошлине в размере 31 370, 75 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 отменено по безусловным основаниям, с ООО «ВолгаАвтоЛайн» в пользу ООО «СДЛ Логистика» взыскано 1 837 075,41 рублей ущерба, расходы на оплату представителя в размере 45 000 рублей расходы по госпошлине в размере 31 370, 75 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Судебной коллегией установлено, что указанным судебным актом при определении суммы ущерба была учтена сумма 1 164 000 рублей задолженности ООО «СДЛ Логистика» перед ООО «ВолгаАвтоЛайн», зачтенная в счет уменьшения ущерба при перевозке грузов.

Данный вывод судебной коллегии корреспондирует другим доказательствам, представленным в материалы дела (акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2014 года, составленный между ООО «СДЛ Логистика» и ООО «ВолгаАвтоЛайн»).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия у ООО «СДЛ Логистика» перед ООО «ВолгаАвтоЛайн» задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ВолгоАвтоЛайн» о взыскании задолженности за период с марта по май 2014 года на сумму 1 164 000 рублей.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции просил взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 92 040 рублей. Удовлетворяя ходатайство ответчика в части на сумму 50 000 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор об оказании детективных услуг с дополнительным соглашением, документы подтверждающие оплату на сумму 92 040 рублей.

При этом в определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», суд первой инстанции оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 50 000 рублей.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о неверном указании судом первой инстанции  на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 по делу № А40-146897/2014 судебной коллегией отклоняется, поскольку это не привело к принятию неверного решения.

Отменяя указанное решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, Девятый арбитражный апелляционный суд по существу принял аналогичный судебный акт, снизив размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «ВолгаАвтоЛайн» в пользу ООО «СДЛ Логистика».

Иных доводов апелляционная жалоба ООО «ВолгаАвтоЛайн» не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ВолгаАвтоЛайн», не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу № А12-46746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. И. Антонова

                                                                                                          А. Ю. Никитин