Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А06-3453/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3453/2015

06 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис плюс» (414014, Астраханская область, Черноряский  район, с. Черный Яр, ул. 1 Мая, 43 А, ОГРН 1103024000738,  ИНН 3024000630)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2015 года по делу № А06-3453/2015 (судья Цепляева Л. Н.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 24а. А/Я   44;  414000, г. Астрахань,  ул. Красная Набережная, д.32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис плюс» (414014, Астраханская область, Черноряский  район, с. Черный Яр, ул. 1 Мая, 43 А, ОГРН 1103024000738, ИНН 3024000630)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 940553 от 18.10.2012 года за февраль, март 2015 год в размере 492 014 рублей 35 копеек, пени в размере 40 591 рублей 18 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», ис­тец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис плюс» (далее – ООО «Энергосервис плюс», ответчик)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 940553 от 18.10.2012 за февраль - март 2015 года в размере 492 014 руб. 35 коп., пени в размере 40 591 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2015 года с ООО «Энергосервис плюс» в пользу ОАО «Аст­раханская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 940553 от 18.10.2012 за февраль - март 2015 года в размере 342 014 руб. 35 коп., пени в размере 40 591 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

В части взыскания задолженности в размере 150 000 руб. производство по делу прекра­щено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

ОАО «Астраханская энергосбытовая ком­пания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8 652 руб.

ООО «Энергосервис плюс», частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству, исчислив из 1/300 ставки рефинансирования. Податель жалобы не оспаривая наличие обязанности по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, настаивает на том, что заявленный ко взысканию размер неустойки подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Астраханская энергосбытовая ком­пания» представило в материалы дела письменные  возражения  на  апелляционную  жалобу, в которых настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части и  просит судебный акт в данной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.07.2015.

От ООО «Энергосервис плюс» и  ОАО «Астраханская энергосбытовая               ком­пания» в материалы дела поступили письменные ходатайства о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своих представителей.

Судом апелляционной инстанции данные ходатайства удовлетворены.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «Энергосервис плюс» обжалуется только часть решения, при этом ОАО «Астраханская энергосбытовая ком­пания» до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявило и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012  между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирую­щий поставщик) и ООО «Энергосервис плюс» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 940553 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потре­битель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим Контрактом по действую­щим на момент расчета ценам.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Потребителя предусмотрены поло­жениями раздела 3 и 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.8. Договора потребитель обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяцем снятие показаний расчетных прибором учета активной энергии и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предостав­лять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии на бланке уста­новленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

Приложением № 2 к Договору определен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя.

Согласно пункту 6.2 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.6 Договора установлено, что Потребитель    производит оплату в текущем расчет­ном периоде:

размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощ­ности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощ­ности) в месяце,   за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Для определения размера платежей, которые должны были быть произведены в те­чении месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость эклектической энергии (мощности) определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соот­ветствующей ценовой категории.

В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для опре­деления размера платежей используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и офици­ально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нере­гулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с из­менением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место (пункт 6.4. Договора ).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощно­сти) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребите­лем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если раз­мер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачи­тывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 6.8 Договора).

 В соответствии с пунктом 6.11 Договора при нарушении сроков оплаты, установленных договором, потребитель в следующем за расчетным периоде оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере одной ставки рефинансирования Централь­ного Банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец исполнил обязательства по Договору энергоснабжения, передав ответчику элек­троэнергию, согласно срочному донесению за февраль 2015 года в количестве 62 663 кВтч. на сумму 255 689 руб. 28 коп., с учетом корректировки сумма задолженности составила 274 115 руб. 46 коп.

Согласно срочному донесению за март 2015 года ответчиком было потреб­лено электрической энергии в количестве 68 643 кВтч. на сумму 285 607 руб., с учетом час­тичной оплаты и корректировки сумма задолженности составила 217 898 руб. 89 коп.

Общая сумма задолженности, согласно расчету истца за февраль и март 2015 года составила 492 014 руб. 35 коп.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец начис­лил и предъявил к взысканию пени, за период просрочки платежа в сумме 40 591 руб. 18 коп.

Поскольку ответчиком долг не погашен, начисленная неустойка не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы основ­ного долга до 342 014 руб. 35 коп. и отказ от иска в части взыскания задолженности  в сумме 150 000 руб.

Отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2015 года производство по делу в части взыскания задолженности в размере 150 000 руб. прекра­щено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решение суда первой инстанции в данной части, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потреблённую электрическую энергию за период февраль-март 2015 года в сумме  342 014 руб.  35 коп. апеллянтом не обжалуется, а потому в силу положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную электроэнергию, отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы неустойки, счёл требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части взыскания неустойки соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых